Delfin → Форум
Люди с врожденными экстрасенсорными способностями — 21 июля 2018
Ссылки - в студию!
Вопросы по модели A-Z — 27 ноября 2011
Конечно, расположение блоков будет зависеть от наложенного типа, т.е. от того, какой из 192-х завершенных типов образуется. Сами ячейки с аспектами информации мы не двигаем, чтобы сохранять привязку к врожденному типу - значит, приходится перемещать функциональные блоки. Вообще, не надо привязываться к правому-левому, главное - это функции и сущность блоков. Схемы я сам люблю, но времени занимают пока много. Вот если бы рисовать на бумаге, фотографировать или сканировать и - на сайт. До встречи в эфире!
Вопросы по модели A-Z — 27 ноября 2011
По данной теме могу пока сказать следующее. Во-первых, даю ссылку на мою заметку об информации (это еще в 2005 году): http://simtim.org/node/3369

Во-вторых, добавлю, что на уровне блоков «Персона», «Управление», «Приспособление», «Инструментальность» информация просто отражается чисто внешним образом (объект-объектное отношение между психикой и внешней реальностью), а на уровне блоков «Анима», «Пассионарность», «Совесть» и «Высшее Я» происходит сотворчество, информация творчески перерабатывается и только так может быть воспринята (субъект-субъектное отношение). Это два крайних полюса восприятия, которые могут быть изображены с помощью оси Персона -­  Анима. Остальные блоки занимают промежуточное положение.

В-третьих, нужно хотя бы несколько слов сказать о термине «энергоинформационный». У моих статьях тоже нет определения, но можно воспользоваться эзотерическим, экстрасенсорным и т.п. пониманием. На мой первый взгляд, это TE, ET-аспекты мира, которые занимают важное место в психике Гамлетов, Есенинов, Наполеонов с наложением Гамлета и др. типов. Этого мало, но хоть что-то ответил ))
Виталий Гиберт — 26 января 2013
Вот, вот, не надо слишком серьезно к этому подходить
Вопросы по модели A-Z — 27 ноября 2011
1.Исходя из описаний и определений  Юнга и других психологов (а также В.Гуленко), можно утверждать, что вход информации идет через интуицию и сенсорику, так как эти функции первичной обработки информации, воспринимающие, иррациональные, перерабатывают неразрывно, многомерно, целостно. К тому же они эволюционно возникают раньше и не требуют такой сложной нервной системы. Этика и логика – это уровень вторичной обработки информации, способом сортировки по наработанным установкам, дискретно, частями, пошагово, с формированием решений, суждений, оценок, алгоритмов действия, реакций, накладыванием определенных „мерок” и „стандартов”.

Сразу возникает вопрос в связи с моделью психики: входы-выходы информации зависят от аспектов или от функциональных блоков? Тут я склоняюсь ко второму ответу и вот почему. Во-первых, ФБ как раз и определяют, КАК ИМЕННО происходит переработка информации в этом месте психики, ЧТО с этой информацией там происходит, какую роль в составе целого этот блок выполняет, а уже какого рода информация – это определяют аспекты, у каждого типа по-своему. Во-вторых, на практике наблюдая за разными типами, можно сделать такой же вывод, не так ли? Если есть сомнение, пожалуйста, пишите о ваших наблюдениях, расскажите о вашем опыте. Вполне возможно, что это мое субъективное представление, потому что я нахожусь еще во-многом под влиянием некоторых соционических построений и схем.

Если мы примем противоположную гипотезу, то получится, что точки восприятия информации перемещаются в разные места модели в зависимости от типа. Тогда придется признать, что все люди одинаково хорошо воспринимают информацию, но далеко не одинаково хорошо могут ее осознать, осмыслить, использовать и т.д. Как же тогда объяснить разную степень раскрытия энергетических центров (чакр), разное состояние энергетических оболочек и т.д.? В этом случае придется признать, что указанные вещи зависят не столько от типа, сколько от ступени его духовно-личностной реализации. И тогда правы те, кто считает, что врожденные различия не так важны и люди скорее одинаковы по своей природе. Так считает, например, Кен Уилбер. А, возможно, это две половинки истины.

Чтобы избежать путаницы, я предлагаю „привязать” точки входа-выхода к названиям самих блоков. Вход идет через блоки „Я-идеал” и „Самосознание” (инсайты, озарения, постижение сути одной вспышкой – неважно, какого рода информация: о здоровье, отношениях или научных формулах), а также через блоки „Анима” и „Спонтанность” (предчувствия, образно-символическая информация сновидений, воображения, воспоминаний, ассоциаций, разных видов искусства и пр.) и т.д., таким же образом для всех остальных точек входа-выхода.

То, что сенсорика противоположна интуиции, не должно смущать, существует философский принцип единства противоположностей, один из главных принципов мироздания, а значит и познания и самой психики. Этика и логика тоже противоположны, а ведь они „решающие”, производят „суждения”, только разными путями.

2.От фрактальности, т.е. от самоподобия на разных уровнях организации, от повторения таких же разделений на разных уровнях никуда не денешься (по-моему). Поэтому приходится в одном случае говорить об интуиции как аспекте потока или поля информации, а в другом случае обращать внимание, что определенные блоки выполняют интуитивную роль в этой модели конкретного типа. Помогает ограничение числа параметров, с которыми работаешь одновременно, четкое уяснение уровня, который рассматривается (например, говорим об общей физиологии пищеварения, конкретно о роли печени, но пока не лезем на уровень молекулярной билогии клетки и микробиологии, так как пока не понимаем, не изучили этот уровень).

3.Если в моей модели каждый из разделенных пополам квадратов соединить снова в целый квадрат, убрать рассекающие линии, а в каждом квадрате оставить одну букву, ту, что на первом месте в обоих треугольниках, то опять получим модель А. Это и называется операция „свертки”. Таким же образом, только в обратном порядке, можно „развернуть” модель А до нашей модели. Т.е., я почувствовал потенциал, заложенный Аушрой в ее модели и с помощью внимательного прочтения Юнга и Фрейда раскопал в ее схеме намного больше, чем смог осознать сам творец модели А. Исправил все блоки, дал более четкое обоснование и новую трактовку модели. Из тех выводов социоников, что были наполовину правильными, но довольно смутными намеками, я смог получить более точное знание. Поэтому моя модель сохраняет по крайней мере некоторую формальную преемственность с моделью А.
Сценарии поведения различных психотипов — 30 октября 2011
Но Юрий все-таки спрашивал не совсем про это. Попробуем разобраться.

Есть общечеловеческая основа психики, ее архетипически-функциональные блоки, сознание, подсознание, сверхсознание, психические механизмы, стержневая ось развития от низших к высшим состояниям.

Дальше есть индивидуальный врожденный тип и его конкретная разновидность, сформированая в раннем возрасте.

Но также есть этнокультурная матрица определенного народа или общества, может быть кто-то назовет ее "эгрегором", но не это важно. Важно, что этнокультурные матрицы, а также суперматрицы (например, православно-славянская) задают общий для всех индивидуальных типов паттерн поведения, определенные культурные сценарии.

Конечно, культура преломляется через наш индивидуальный тип, вследствие чего распределение той или иной этнокультуры среди людей бывает весьма неравномерным (зависит от степени сплоченности общества, традиционности, открытости и т.п.). Может быть, Юрий говорит именно об этих общих сценариях? Кстати, у В.Гуленко совсем не те сценарии.

Когда же мы говорим о сценариях, связанных с психическими расстройствами, то здесь мы должны учитывать все вышеперечисленные факторы и закономерности плюс все индивидуальное и неповторимое в конкретном человеке. Вот почему психотерапия - это высокое искусство, как и настоящая (а не калечащая комерционная) медицина. Настоящих психотерапевтов и врачей "от Бога" немного.

Сложность терапии и в том, что все свойства психики, вплоть до физиологии, проявляются в людей разного психотипа и разной культуры очень по-разному. Сам Юнг поражался тому, насколько трудно применить какие-либо "общечеловеческие" закономерности работы психофизиологии к конкретному клиенту. Именно потому в каждой стране есть своя "общая" (а на самом деле частичная) психология, и не удается создать единую психологию. Только в перспективе, когда будет преодолена разобщенность людей и человечество овладеет более высоким уровнем, можно будет интегрировать и психологическую практику.

Заслуга Стратиевской в том, что она развенчала иллюзию о "хороших" и "плохих" врожденных типах психики. Конечно, каждому ярко проявленному представителю квадры своя квадра психологически ближе, поэтому ей не удалось избежать некоторых искажений при описании. Но в ее книгах просто отразилась моральная атмосфера времен распада второквадрального Союза, поиск многими социониками новой духовной опоры в ценностях третьей квадры, а также в "законе смены квадр в истории". На самом деле корни проблем не в этом, а в глобальных противоречиях развития человечества, в невозможности для большинства людей усовершенствовать свою психику ни индивидуальным путем, ни коллективным. А без этого, как указывал К.Юнг, невозможен выход из тупика всего человечества.
Сценарии поведения различных психотипов — 30 октября 2011
Получается, что тема, с которой начинали, обернулась другой стороной - глобальной, всечеловеческой. Если мы хотим понять какие-то общие для всех людей психологические законы, то вот, пожалуйста, есть обобщенная модель психики A-Z.

Ее можно дальше анализировать, уточнять и т.д., но уже вполне можно использовать для анализа психики всего человечества. К сожалению, общая психология на это не годится: у нее нет системного подхода к психике, но как библиотека и каталог она полезна.

Так вот, сопоставляя информацию с разных отраслей знания, мы пришли к выводу, что человечество не просто Дон-Кихот, а Дон-Кихот, у которого функции Гамлета выполняют роль Анимы. Вот почему психокультурная ось Гамлет - Максим играет основополагающую роль в развитии цивилизации.

Вы скажете: "Тогда человечество должно быть намного умнее и духовнее!" Вовсе не обязательно. Почитайте, к примеру, Кена Уилбера, и вы поймете, на каком уровне развития мы все находимся по сравнению с нашими потенциальными возможностями.

Ведь далеко не все врожденные Дон-Кихоты, Гамлеты или Гексли живут по меркам своего врожденного типа, овладев сознательно этими уровнями. Чаще всего живут намного ниже этих матриц. Тем более все человечество. Возможно, оно тоже использует лишь 2% своих потенциальных возможностей.

А Фрейда читать сложно, иногда очень тяжело, ведь ему тоже было нелегко. Но его теория и практика не есть целостная, она частичная, так его и нужно воспринимать, переосмысляя и включая в систему более высокого порядка, что во многом сделано последующим развитием глубинной психологии.

Здесь мы выходим на многие другие важнейшие вопросы индивидуального и коллективного психического, которые для отдельных тем.
Сценарии поведения различных психотипов — 30 октября 2011
Sw:

Сценарии поведения, манера общения и прочие "фишки" - уже исследованы и описаны joke

Очевидно, Юрий имел в виду конкретизацию и дальнейшее совершенствование теории психотипов, их отношений и т.д. с учетом новых исследований, часть которых изложена на сайте simtim.org. Особенно в направлении плодотворной интеграции методов соционики с многочисленными наработками глубинной психологии и психотерапии.
Оси психики — 18 августа 2011
Я пробовал нарисовать типы с помощью только двух осей и увидел, что этого недостаточно - нужно все-таки рисовать всю модель. Или искать другой удобный и наглядный способ изобразить типы. Буду над этим работать.
Оси психики — 18 августа 2011
Могу кратко ответить следующим образом. Вся система Калинаускаса полностью базируется на традиционной модели А, все ее принципы (явно или косвенно) присутствуют. Поэтому делая критический анализ всей модели А, одновременно мы снимаем все вопросы о правильности его системы. Эти его красивые штучки типа "штурвала" и т.п. - не более чем новая обертка для той же конфеты. Ссылку Юра дал верную, а вот рисунок, помещенный внизу, что-то не в тему. На нем показана связь модели психики А-Z с некоторыми понятиями обычной психологии, чтобы подчеркнуть: наша задача - как можно теснее объединить соционику с уже наработанным в психологии знанием. Еще полезная ссылка для сравнения: http://vizit.in/blogs/socionicheskii-klub/obobshenaja-model-psihiki-a-z.html.
Соционика и теория Кена Уилбера — 13 августа 2011
Врожденный тип - это статика, а уровень развития - это динамика. Любой врожденный тип может устойчиво жить на одном из нескольких уровней, наиболее благоприятных для его психики. Просто помнить об этом, и не запутаешься. Правда есть еще параметр состояния психики, ее целостность и т.п., но это пока не трогаем. А матрицы - это универсальный инструмент построения теории, поэтому я их применяю и для одного, и для другого. Там, где функциональные блоки, так это уже блоки, а не матрицы. Что поделаешь, если мир построен фрактально - и по горизонтали, и по вертикали. Это ведь очень хорошо, что небольшое количество "приборчиков" можно применить к максимально широкой области явлений, это и есть свертка информации. Боюсь, если начну здесь употреблять терминологию Уилбера об уровнях, линиях развития и т.д., то будет намного сложнее. Если будет время, то просто покажу на схемах, рисунках, это мне проще, но рисовать надо сразу каким-то "карандашом", чтоб оперативно и быстро. И все таблицы Уилбера выставлю, только более четко засканирую, а то в Инете неразборчиво. Посмотрим, практика покажет. У меня есть свои  статьи про эти уровни, может там будет понятнее. Скоро я их переведу и опубликую.
Пушкин - гамлет? — 26 июля 2011
Где много? В узких сферах политики, культуры, искусства, да и то в современном мире в англоязычных и логических странах их уже здорово потеснили. А так - совсем немного.
Работа для бальзака (критика) — 16 июня 2018
Спасибо, Юра, очень интересный материал. И полезный, надеюсь.
Экс-глава МВФ Доминик Стросс-Кан — 4 июля 2011
Предлагаю задуматься: а откуда следует, что Жуков ВСЕГДА безэмоционален? По блоку ЭГО - да, но это же абстрактная модель, которая не учитывает ни знаков зодиака, ни социокультурной матрицы (страны, народа), ни приобретенного в детстве акцента. В конце концов у человека не только блок ЭГО, у него как минимум 16 разных функциональных блоков, которые включаются в разных ситуациях. Заметьте, что в посте об экстрасенсе Гамлете только что было удивление, почему он неэмоционален, а тут - почему Жуков (кстати, француз!) эмоционален (хотя больше фотографий, где он суров). Считаю, что нужно выходить за рамки этих стереотипов, такая соционика всегда будет бессильна что-нибудь объяснить, и она действительно имеет мало общего с психологией.
Виталий Гиберт — 26 января 2013
Есть видимость, а есть сущность явлений. Если Вы почитаете глубокие описания Гамлета, сделанные, например, Гуленко или Мегедь, то там подчеркивается аристократическая внешняя сдержанность и важность типичного Гамлета (при условии надлежащего воспитания и социального запроса, а в России это есть). Так проявляется его социальная маска ("Персона").