Почему многим по тестам выдает, что они - Гексли?

25 февраля 2011 - Ksen
article42.jpg

Многие из тех людей, которых мы приглашали на типирование, говорили, что считают себя Гекслями. Прогулявшись по форумам и опросив своих знакомых, я узнала, что ситуация на тренинге неслучайна - манера типить именно в Гексли сходу и не разобравшись, весьма распространена. Граждане, со-соционики, давайте разберемся! Чем же таким там, в этом ИЭЭшном ТИМе, намазано?

Гексли внутри нас

Некоторые сравнивают Гексли с воздушным шариком, которого надо держать за ниточку сильной габеновской рукой и давать тем самым иллюзию свободы, некоторые говорят, что Гексли ни на что не способный «инфантил»… Много чего говорят эти некоторые и все они по-своему и, по-моему, правы. Известно, что интегральный ТИМ государства и государственных учреждений и структур – Максим. Осмелюсь предположить, что в таком случае интегральный ТИМ человеческой индивидуальности и самобытности – Гексли. (Это, кстати, объясняет то, что часто личность находится в тайном или явном конфликте с законодательством).

Мне кажется (по черной интуиции), что Гексли – то наивное, любопытное, свежее, что есть в каждом из нас. Даже в «омаксимленном» до предела человеке сохранилась частичка, которая легко загорается от новой идеи, которая хочет преобразовать этот мир, которая доброжелательно и безоценочно (иррациональность!) воспринимает эту жизнь.

Что это за частичка? Эта частичка - наше детство. Все мы в глубине самих себя остались детьми. Детьми, которые широко открытыми глазами смотрят на мир, которым все вновь, которые не боятся открывать нараспашку свои двери восприятия и запускать туда всех и вся. Мы остались детьми, которые до сих пор ждут, что придут родители и все объяснят, помогут и подскажут. Покормят, и спать уложат. И будут радоваться одному нашему существованию. Ничего не напоминает?

А ведь это срединная Гекслевская мечта: «чтобы кормили, заботились (суггестистивная БС) просто потому, что любят». Это и есть потребность в том, чтобы тебя принимали таким, какой ты есть. Потребность в безусловной любви … она свойственна каждому, но получают ее, увы, немногие. Еще один момент. Как известно, дихотомийные признаки коррелируют между собой. То есть сенсорика, интроверсия и логика усугубляет рациональность, а соответственно, интуиция, этика и экстраверсия – иррациональность. То есть самый иррационал из всех иррационалов – это Гексли. Что такое иррациональность? Это гибкость, непосредственность – то есть детское восприятие. Экстраверсия – ребенок осваивает пространство.

Этика – ребенок учится «слышать» интонации. Он еще не понимает слов, но уже чувствует, что им недовольны или, наоборот, его одобряют.

Интуиция – ну, о детской интуиции немало «песен сложено», как и о схватывании на лету и «зрении в корень» устами младенца.
Что такое Гексли? Это сущее дитя. А точнее, что такое дитя? Это сущее Гексли! С годами на дитя нарос панцирь «взрослости», в голову ему забрался паук под названием «ты должен», и на все это взгромоздилось тяжеловесное «А не то!!!». Но ребенок не исчез, просто он сидит тихо и не рыпается, задавленный структурами, системами и возложенной на него обществом ответственностью.

Рейтинг: +5 Голосов: 5 3353 просмотра
Юрий К # 25 февраля 2011 в 19:52 0
Да, вот - вот оно "Как известно, дихотомийные признаки коррелируют между собой. То есть сенсорика, интроверсия и логика усугубляет рациональность, а соответственно, интуиция, этика и экстраверсия – иррациональность. "
это надо в науку добавить или где-то систематизировать как из одного следует другое, хотя не понятно почему
«слышать» интонации это да, согласен, при чем часто невозможно разубедить что я хотел сказать совсем не то что услышали по моей интонации когда я например купался в ванной плюс где-то завис сервер и я говорю по телефону боясь его промочить потому что если он сломается то не смогу куда-то заплатить через интернет и из всего этого получается такая интонация что трудно рассуждать на тему "какое все зеленое" - а хочется о деле скорее и поконкретнее... вот и интонация, как потом объяснить что я просто спешил а вовсе не специально чего-то себе замышляю...

"делится значит любит" - это формула любви гексли - так в интернете написано ))) то есть ненавязчиво заботится, ведь не буду же я так заботится как драйзер который будет насильно одевать и кутать когда на улице тепло, или кормить когда уже некуда есть... а я нет - я очень уважаю свободу другиъ и никогда ее нарушать не желаю - по этому могу просто ненавязчиво поделиться чем-то вкусненьким )))

да, так вот в области гендеров и разной этнологии и гуманитаии - гексли это ну совсем не дитя, ведь это тяжелый гуманитарий по Гуленко, а гамлет - легкий... вот еще одна загадка - потому что так и есть
forte # 26 февраля 2011 в 16:11 0
да баг какой-то в этих тестах, наверное
forte # 26 февраля 2011 в 16:12 +1
Некоторые сравнивают Гексли с воздушным шариком, которого надо держать за ниточку сильной габеновской рукой и давать тем самым иллюзию свободы, некоторые говорят, что Гексли ни на что не способный «инфантил»…
Нее, габенская рука гексли нужна для того, чтобы он, полностью расслабившись, мог спокойно витать, зная, что у него есть страховка.
Ksen # 5 марта 2011 в 18:11 0
ну что-то вроде этого scratch чтобы знал, что может гулять сколько угодно, а дома его будет ждать горячий ужин и теплый пледик  smoke
MyTea # 27 февраля 2011 в 13:48 0
"ведь не буду же я так заботится как драйзер который будет насильно одевать и кутать когда на улице тепло, или кормить когда уже некуда есть..."
ой, я в детстве переела вот такой заботы :))
Помнится чувствовала себя полной дурой в детском саду когда все дети были уже в сандалях весной, а я в сапогах и в толстенном комбинезоне
Ksen # 5 марта 2011 в 18:14 0
Отлично понимаю, сама из того же рода zst
Антон Передерей # 2 марта 2011 в 12:17 +1
Да, совершенно согласен. Максим и Гексли лидеры по ошибкам в типировании по тестам. Возможно это две крайности к которым подсознательно стремится большинство людей?
Ольга Быкова # 1 мая 2011 в 11:08 0
В России очень много Иррациональных этиков интуитов - Гексли и Есей. По статистике московских социоников, я читала об этом в книге. Вот и типятся в Гексли. Ну, кто лучче меня знает мой характер, мои реакции. Для других может хочется в лучшем свете предстать, а себе я не вру.
prince the ripper # 3 марта 2011 в 12:23 0
согласна с последним,даже по опросам,многие девушки пытаются быть похожими на Гексли,хотя это не всем удается.
не в том суть,в принципе,не могу не согласиться,что гексли похожи на детей,но только в некоторых аспектах.в основном это такие люди,которые слушают,запоминают и осмысливают услышанное.
в то же время бывают разные гексли.в зависимости от типа характера(холерики,сангвиники и тд).к примеру холерик гексли на самом деле страшный человек..
"ведь не буду же я так заботится как драйзер который будет насильно одевать и кутать когда на улице тепло, или кормить когда уже некуда есть..."
понимаааю...у самой бабушка драйзер..наверно никто так больше заботиться обо мне не будет
Ksen # 5 марта 2011 в 18:18 0
осмысливают услышанное
Скорее, думают, что осмысливают. Ни один из наблюдаемых мною Гексли не смог хоть каким-то образом использовать ту информацию, которую получает извне, хотя абсолютно уверен, что поступает по логике. Намного лучше этого типа получается использовать людей, которые этой информацией владеют - БЭ творческая располагает.
prince the ripper # 6 марта 2011 в 11:08 0
не совсем так;
вот перед вами гексли(то бишь я),и за собой замечаю,да и за другими,что мы абсолютно логически мыслим(порой даже дедуктивно),и используем информацию извне как материал для собственных выводов и рассуждений(по крайней мере так делаю я). на счет других не скажу,но большинство моих отношений тождественные,и все они-разные люди,со своим мышлением,но схожи в некоторых вещах:отношение к людям(в большинстве своем социопаты)и любовь к дедукции.и таких гексли очень много,может быть,вы имеете дело со смешанным типомsmileне всех же под одну гребенку
Jane Quijote # 6 марта 2011 в 14:53 0
логика есть у всех. вопрос в том, где она располагается в модели А
Юрий К # 6 марта 2011 в 15:32 0
вот то-то и оно! логика по нашей теории находится у стандартной гексли (анима как правило 7-8 блоки - этико интуитивный уровень) - структурная максимовская на очень нормируемом месте - блоки 4->3, очень не гибкая, установка усвоенная держится очень жестко и никакого творчества применить нельзя, если прямо говорить что она делает что-то не логично, то она очень сильно уязвляется включая защитные механизмы в виде эмоций, надевая маску волевой сенсорики наполеонской

но это касается идеальной гексли у которой анима гамлетовская, аниму можно еще характеризовать как наложенный тип - когда один тип видится многим другим - из за чего и происходят ошибки типирования
Jane Quijote # 6 марта 2011 в 16:18 0
приведу пример на "зайцах", которые мне более понятны:
Дон Кихот - болевая этика отношений. Дона можно обвинить в том, что он не разбирается в отношениях между людьми,и он будет уязвлен точно также, как и Гексли, если ему сказать, что он нелогичен. Но факты нам говорят о том, что болевая подстёгивает человека заниматься своим слабым местом - тому пример Аушра и много других Донов, известных в области психологии. И что же должно остановить Гексли в развитии своей логики? ничего. Вывод один: да, у Гексли болевая белая логика, но это не значит, что её у них нет. Всё зависит от человека и его защиты своей болевой.
Кирилл # 6 марта 2011 в 17:21 0
Дело не в том что логики нет...дело в том что она до примитивизма слаба относительно того же Дона или не дай бог Роба =)
Маркъ Виноградовъ # 6 марта 2011 в 18:48 0
Логика здесь не в смысле силы интеллекта, а таком: что более определяет поступки человека. Не думайте, что Гексли все идиоты ;)
prince the ripper # 7 марта 2011 в 12:27 0
такое чувство,что просто забили морально Т_Т такое обычно когда общаюсь с робами. они вечно тыркают на больные места;конечно гексли не идиоты,причем абсолютно все
Andrii Sierkov # 10 марта 2011 в 11:38 0
идиотизм - вообще не ТИМное)
prince the ripper # 10 марта 2011 в 20:23 0
не фаакт=)мало ли какие люди,я вот знаю одного..скажем так,мальчика; типировать его-не дай боже,зато идиот тот еще,причем не на публику,а действительно такой
Ольга Быкова # 1 мая 2011 в 11:19 0
Я согласна с вами. Я Гексли, по математике была одной из лучших в группе в институте, логику сдала легко, автоматом, да и экономику тоже. А мои родственники Джек и Роб в этом двоечники, Вот так то. Да и у нас, как и у Робов Жуков Драев - голографическое мышление - аналитическое, индуктивное! Все это чушь про болевую функцию. Как нет людей без этики, так нет и без логики. Да и Логики не все семи пядей во лбу, не все умные.
Саша Стасів # 7 августа 2011 в 16:13 0
о ужас, енто правда)) cry
Ольга Быкова # 1 мая 2011 в 11:30 0
Габену можно с тем е успехом сказать, что у него нет эмоций и чувств, что он непробиваемый чурбан и робот - разве это правда?!!
prince the ripper # 14 июля 2011 в 17:57 0
забавно прозвучало)конечно же,у всех есть как логика,так и чувства) на счет габа тоже мило получается,именно с гексли он заботливый,с другими я такого не замечала =)
Delfin # 12 августа 2011 в 19:11 0
Если Вы посмотрите интегральную систему (мировоззрение) Кена Уилбера (а он обобщил почти все известные системы развития), то его универсальные уровни развития четко ложатся на 16 типов, если их расположить в иерархию (по уровню сложности, степени расширения сознания и т.д.). Я к тому, что там самая высокая матрица, которой может овладеть человек, совпадает с базовой (генетической) у Гексли, а развитие ребенка начинается с матриц, отвечающих Наполеону, дальше идет Дюмовская матрица и так далее. (Материалы об этом будут на simtim.org. Только прошу не путать уровни развития с врожденным типом, это далеко не одно и тоже!) Поэтому правильнее будет сказать, что из-за недифференцированности, еще неразвитого единства психики у ребенка там все смешано - дорациональные уровни со сверрациональными, сквозь животное "просвечивает" и сверхчеловеческое. Конечно, у разных типов развитие в детстве имеет свои особености. С другой стороны, если взять мою модель А-Z, составленную из архетипически-функциональных блоков, то блок "Я-идеала" имеет свойства Гекслианские. Если все человечество моделировать как Дон-Кихота, то идеалом человечества можно считать достижение матрицы Гексли и соподчинение всех других матриц по этой иерархии. Тогда получается, что Вселенная имеет интегральный тип Гексли и цель человечества - расширение сознания до этих пределов.
Юрий К # 13 августа 2011 в 14:50 0
такие обсуждения лучше делать на форуме - я создал тему http://vizit.in/forum/thread46.html