Глазодвигательные реакции

  
Сообщений: 39
Гуленко типирует по движению глаз, но у него получается наложенный тип (анима), но я забыл как, вот что нашел

О! Оказалось что автор определения глазодвигательных реакций - Роман Анатольевич
КОЗИН
http://socioniko.net/ru/authors/kozin-r.html

Козин Р. Интеграция соционики в науки о человеке – скачать архив rar | Некоторые тенденции; условия интеграции; возможные инструменты. Доклад к конференции МИС 2004 г.
Козин Р. Типология, Соционика и Ролевая теория в практике кадрового аудита – скачать архив rar |
Козин Р. Функции областей и участков коры полушарий головного мозга человека – скачать архив rar: часть 1, часть 2, часть 3 | Функции областей и участков коры полушарий головного мозга человека и теория функциональных систем в соционике. Динамика структурно-функциональных систем в соционике. Восприятие и мышление.

вот что я еще нашел
http://tipolog.narod.ru/Novosty/metodiki_tipyrovaniya.htm
----------------------
Метод типирования по глазам (Shipon)mailto:shibkov@geo.phys.spbu.ru

Я некоторое время изучал соционику и понял, что главная её проблема - это отсутствие надёжного метода типоопределения. Вот и задался я, интереса ради, целью создать такой метод. У меня построилась теория и я её проверил на небольшом эксперименте - вроде всё получилось. За отправную точку я взял НЛП (кто не знаком с эти термином - может пропустить этот абзац). В НЛП, как известно, рассматриваются т.н. репрезентативные системы и имеется психологическая классификация, определяемая разновидностями организации этих систем у человека.

В НЛП разработан достаточно надёжный метод определения такой организации у человека - это глазодвигательные реакции (движения глаз). Если некоторыми теоретическими рассуждениями удалось бы связать организацию реп. систем с психотипом, то тогда по движениям глаз типируемого удалось бы определять психотип. Кажется, у меня это получилось.

Основные мысли: (1) По направлению взгляда человека можно определить какая функция Юнга доминирует у него в голове в данный момент (взвешивает ли он силы, логически ли ассуждает и т.д.). (2) Если удастся придумать такое занятие для типируемого, при котором он будет пользоваться своей ведущей функцией, то направление взгляда укажет нам психотип с точностью 2 из 16 (точнее не выходит smile

(1) Какие у меня получились направления (глядя на типируемого):
Влево и вверх - чёрная интуиция
Вправо и вверх - чёрная сенсорика
Влево и чуть вверх - чёрная логика со знаком плюс (Штирлица) и чёрная этика со знаком минус (Гюго)
Вправо и чуть вверх - чёрная логика со знаком минус (Джека) и чёрная этика со знаком плюс (Гамлета)
Влево и вниз - белая логика со знаком минус (Робеспьера) и белая этика со знаком плюс (Достоевского)
Вправо и вниз - белая логика со знаком плюс (Максима) и белая этика со знаком минус (Драйзера)
Влево и себе под ноги - белая сенсорика
Вправо и себе под ноги - белая интуиция

(2) Какое я придумал занятие для типируемого, чтоб он при нём пользовался своей ведущей функцией. Типируемому поочерёдно предлагаются слова, а он должен давать им недолгие толкования (как в толковом словаре русского языка), только не ассоциации. Например: "Закон" - Правила, по которым живут люди в обществе, "Собака" - Животное на 4-х лапах с виляющим хвостом и большими ушами

Примечания:
а) Как видно, дихотомию Логика-Этика этот метод не различает. б) Типируемый должен сидеть ровно в тихом помещении и ненапрягающей обстановке при формулировании своих толкований. в) Если у человека выделяются два стабильных направления, то наверное надо брать первую реакцию - точно не знаю. г) С телеведущими и интервьюируемыми этот метод, похоже, работает ненадёжно.

Примечания для тех, кто знаком с НЛП: а) У меня 8 направлений взгляда, а не 6. б) Большинство (но не все) слова в тесте должны не апеллировать к какой-то определённой репрезентативной системе. в) Учитывайте, что некоторый процент людей - глазные левши (методики их выявления известны).

Я поставил эксперимент и описал его результаты в статье в журнале "Практическая соционика" N3 (июль-август 2001). С главным редактором журнала можно связаться (чтоб, например, заказать себе экземпляр) по e-mail d_atavin@chat.ru Там же приводится полный текст моего теста (я использовал 40 слов).

Основная идея и заключается в том, чтобы при занятии этим делом человек пользовался ведущей функцией независимо от того, какая она у него. Ведь одну и ту же цель (в данном случае - генерация толкования) можно достигать разными способами - кому каким удобнее (в данном случае - натренированной функцией).

Я обнаружил такую корреляцию. Причём я её сначала открыл путём измышлений, а потом протестировал экспериментально! А почему её до меня никто не мог обнаружить - потому что в НЛП есть крупная ошибка, которая всех путает (я сам абсолютно случайно её исправил и все кирпичики в рассуждениях встали на свои места) - достаточно даже сказать то, что устойчивых направлений-то 8, а не 6 (посмотрите внимательно за глазами по телевизору).

Вопрос о 100%-ом совпадении сложный. Чтоб говорить на такие темы, надо как минимум иметь точные дефениции репрезентативной системы, глазодвигательной реакции и психотипа.
А зачем читателю знать, психотипы тех людей, которых я типировал? Типировал я их надёжно - я взял только своих старых знакомых, в чьих психотипах ошибиться было совсем тяжело. К тому же большинство из них оттипировала небезызвестная Е.С. Филатова и мы с ней совпадаем.

Знаки функций я взял из книги "Искусство понимать себя и окружающих". В принципе, если все плюсы заменить минусами, а минусы - плюсами, то ничего же кроме закорючки на бумажке не изменится. А чтоб не путались, я специально указал в скобках, чью функцию я имею.

В тесте принимало участие 16 человек. Это конечно мало, но нету у меня больше людей, оттипированных достаточно уверенно, а кое-кого всякого брать не хочется. Психотипов среди них было 11. Образование: высш., неполн.высш., к.ф.м.н.. Абсолютно успешный результат оказался на 12-ти. Плюс ещё на 2-х с небольшим натягом (но тоже попало хорошо). У 1-го выделилось два направления, его психотипу соответствовало "направление первой реакции". И ещё у 1-го ничего не вышло.

Объяснить почему толкование слов требует именно ведущей функции, а не логики, я не могу. Основной целью было найти такое занятие, чтоб оно требовало именно ведущей. И я нашёл его исключительно методом научного тыка (пробовал разные спонтанные идеи и одно - вот эти самые толкования - подошло).
Если под задумчивостью понимать использование белой логики, то про это я и пишу - человек занимающийся белой логикой смотрит ниже горизонта (независимо от его ТИМа). А если под задумчивостью понимать любой мыслительный процесс, то тогда человек может смотреть куда угодно - спросите что-нибудь Дона или Гексли, сразу начнёт гонять слайды на потолке.

А то натипировать-то можно сколько угодно людей, но для большинства из них ТИМ определяется как Бог на душу положит ==> ни о какой корреляции говорить не приходится. Брать надо только людей, которых регулярно наблюдаешь в повседневной жизни и знаешь как облупленных (да и тогда не всегда можно быть уверенным в психотипе). Кто-то утверждал, что типировать дольше 20 минут - это нетехнологично, а по-моему типировать можно и несколько лет, но надо доходить до точного результата или говорить "не могу оттипировать". Ну ладно - это я в лирику ударился, здорово, что спрашивал, напиши результаты.

Насчёт моей выборки. Все данные должны быть подробно напечатаны и я там наверху ссылочку положил. Кстати, и тест там мой тоже должен быть напечатан. У этого журнала где-то пытались сайт создавать, но он совсем убогий вышел.
Насчёт уровня образования. Наверное, он, конечно, на что-то влияет. Но вот была тут одна девушка (Есенин), учится кое-как в каком-то "Университете Профсоюзов" (или что-то около того), у неё с IQ явно были какие-то проблемы, но и она смотрела в свой угол. Вообще это всё надо изучать и одному человеку такое дело не поднять.
Насчёт того, какая функция даёт определения. Я вот пробовал людям давать задачки на математику, на смекалку, задавал каверзные вопросы и, как правило, все при ответе смотрели в одни и теже стороны (пользовались одной функцией). А вот при толковании слов все смотрят в разные стороны. Почему - не знаю, можно придумывать этому всякие объяснения (а можно и не придумывать - это сейчас не важно), но факт остаётся фактом.
Насчёт полушарности. Я так понял (may be пока неправильно), что у 1-ой и 4-ой квадры одна полушарность, а у остальных - противоположная.

Как определять преобладающее направление. Совсем хорошие люди просто выпадают в одно направление и так там и сидят. Есть люди у которых глаза бегают, тогда надо смотреть первый тик. Самые плохие - это те, у которых и первый тик идёт в разные стороны, но у них есть направление куда они забегают и сидят там подольше (как бы застревают ненадолго). А вообще - попробуй сам и сразу лучше всё увидишь и поймёшь.

Что графики рисовать, надо большую статистику набрать. Один человек её набрать не может в принципе. Спрашивать надо людей, в которых уверен с высокой степенью. А то натипировать-то можно сколько угодно людей, но для большинства из них ТИМ определяется как Бог на душу положит ==> ни о какой корреляции говорить не приходится. Брать надо только людей, которых регулярно наблюдаешь в повседневной жизни и знаешь как облупленных (да и тогда не всегда можно быть уверенным в психотипе). Кто-то утверждал, что типировать дольше 20 минут - это нетехнологично, а по-моему типировать можно и несколько лет, но надо доходить до точного результата или говорить "не могу оттипировать".

Как я чего вывожу и это привязываю - это я когда-нибудь напишу, но это писанины много. Потом как-нибудь всё подробно изложу. А почитать про НЛП и глазных левшей - любую информацию про НЛП (её полно). Левшей встречается примерно 5% - у них нарисованная мной картина зеркально отражена "право на лево".
Думаю, что социальная маска на глазодвигательных реакциях слабо сказывается. В этом-то и прелесть - когда мы определяем ТИМ по традиционными методами, то чаще определяем тип коммуникационной модели, а не подлинный ТИМ. Здесь же нам предстаёт сам голый ТИМ.

Насчёт 100%-го совпадения. Вот как я себе это мыслю. ТИМ и структура репрезентативных систем - это одно и тоже, но обозначенное в разных парадигмах (соответственно парадигме Соционики и парадигме НЛП). Хочу подчеркнуть, что это не две коррелирующие вещи, а одно и тоже. Глазодвигательные реакции действительно не 100%-но связаны с реп.системами (хотя достаточно хорошо; есть и другие способы работы с реп. сис-ми). И следовательно определить ТИМ по глазам не всегда возможно - с этим я не спорю (но по-моему точность определения по глазам всё же заметно больше точности опросников).

Установить корреляцию между соционикой и глазодвигательными реакциями того НЛП, которое написано в книжках, действительно невозможно - там (в том НЛП) "наделана масса ошибок". Чтоб было понятнее скажу, что все мои мысли лишь изложены в терминах НЛП, но фактически у меня в голове сейчас некое новое учение на основе стимул-реактивной идеи. Поэтому найти, найденную мной, корреляцию между ним и соционикой вы конечно не могли - вы же его тогда не знали.

Я не претендую на то, что принёс сюда готовое всё. Я принёс сюда лишь идею с маленькой экспериментальной проверкой, но она (проверка) всё же даёт возможность надеяться, что идея верная. Чтоб сделать достоверную проверку должны работать несколько крупных коллективов.

Критерием проверки должна быть не сходимость (и не эффективность), а интертипные отношения. Как бы мы не натипировали, но отношения должны соблюдаться. Если взять десять методик и все они оттипируют некоторых двух субъектов как дуалов, а они (эти субъекы) камни друг в друга кидают, то грош цена всем методикам. Другое дело, что отношения тоже субъективны (но, правда, менее ТИМа).

Мне вообще дихотомии не нравятся. Некоторые считают за определение ТИМа отсечки по четырём шкалам и всё - из-за этого я их вообще вредными считаю (не некоторых, а дихотомии smile. Я думаю, что было бы полезно, чтоб они отмёрли.

Кстати и функции Юнга тоже не полностью отражают суть вещей. Им не мешало бы видоизмениться.
Типировать надо именно описанным мною методом: слова зачитываются по списку и типируемый поочерёдно даёт толкование каждому слову. Никаких вопросов НЕЛЬЗЯ - я пробовал вопросы, головоломки и задачки - типирование при них НЕ РАБОТАЕТ. Загонять ответ типируемого в любую форму недопустимо - должна быть предоставлена полная свобода, лишь два замечания: ответ типируемого МИНИМУМ слов 7-10, нельзя говорить ассоциации (некоторые типируемые склонны к этому). Я считаю что ТИМ типатора в предложенной схеме роли не играет. Чтоб понять тонкости разделения направлений и выделения преобладающего, надо последить некоторое время за глазами живых людей - это надо самому понять, а разъяснить очень тяжело.

Понятие структуры репс присутствует в моей теории, подробно его разъяснять не буду, но скажу, что оно включает в себя следующие моменты: 1) Относительную и абсолютную силу некоторых репс, 2) Состояние преимущественного конструирования\вспоминания репс
3) Состояние синтез\анализ репс. Структуру репс удобно мыслить не вдаваясь в подробности как некую функцию от всевозможных параметров всех репс. Сила репс меряется точно также, как и в классическом НЛП. Состояние синтез\анализ репс - это есть такое полуофициальное понятие в НЛП (столь же, как и диджитальность). Его смысл: а) Какая-то система больше нацелена на восприятие информации
б) Какая-то система больше нацелена на обработку информации

Н: Для того, чтобы всем обсудить критериии правильности типирования, нужны эталонные типы. Именно типы, а не ТИМы. Потому что все в этом форуме, как я понял, отслеживают только ассоциативный ряд своих знакомых, сравнивая новых людей с уже имеющимися данными.
Редактировалось: 2 раз (Последний: 28 октября 2013 в 03:31)
Сообщений: 53
Весьма интересно, надо будет проверить на своей базе точных типов. Чувствуется уровень Гамлета (целостный подход к психике и др.). Насчет дихотомий, во многом согласен, частное должно быть подчинено целому, но правильней, на мой вгляд, такой подход: использовать некоторые дихотомии для определения врожденной матрицы, если установлена точная связь этих признаков с физиологическими параметрами (ведущее полушарие, активный глаз, тип нервной системы и пр.), а также с этими признаками у родителей. Пока мне удалось установить (частью переоткрыть) такие законы для статики\динамики, экстраверсии\интроверсии, чем с успехом и пользуюсь. Поддерживаю, что надо или протипировать точно, или собирать больше материала, при необходимости дорабатывать концепцию, пока все не будет четко объяснено. Здесь можно ознакомиться с некоторыми аспектами авторского подхода к соционике и человеческой психике: http://simtim.org/.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 20 февраля 2011 в 14:51)
Сообщений: 13
интересно!!!главное-инновационно!!!
В начало страницы 
Перейти на форум:
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.