Судьба?

Автор: Senza dubbio
Опубликовано: 2365 дней назад (21 июня 2011)
Рубрика: Без рубрики
+4
Голосов: 4
Гугл сказал: "Судьба — совокупность всех событий и обстоятельств, которые в первую очередь предопределены и влияют на бытие человека, народа и т. п.".  
А правда ли все предопределено? Может случайности не случайны?
Нам очень удобно знать что всё предопределено, чтобы если что, сказать: " Ну, значит не судьба!". Хорошее утешение для неудачников, не правда ли?
Все предопределено тем сценарием,  что мы генирирем в мозгу. Нужно следовать за желанием, дейсвовать и не упускать данный шанс. Только от нас зависит, осуществится ли мечта.  Важно сосредоточиться на конечном результате, мыслить позитивно. За все победы и поражения несем ответственность только мы сами. Ни одна ситуация не заставит вас поступать так, как вы не хотите.
недоброкачественная влюбленность | в этом что-то есть
Капитошка # 13 июля 2011 в 21:45 +1
ну начнем с того, что вы мало влияете на выбор родителей и страны в которой родились. Пример... ваше будущее и судьба родись вы дочкой Путина и все то самое - но вы дочка бомжа, или сирота, или вообще с церебральным параличем родились.

Скажите, а дети которые рождаются инвалидами неходячими, незрячими.... это их выбор? в данной жизни?
Или вот эти факторы изначально кем то определены....

или люди которые пострадали от землетресения в Японии - и от этого у многих по не зависимых от них причинах, изменилась судьба! там мужа потеряли или жену, или вообще всю семью.... а теперь приходится все с чистого листа - это тоже их выбор? или это стечение обстоятельств? Как в данной ситуации было не упустить свой шанс?  

Я считаю, что в этой жизьни человек имеет только право выбора: делать добро или зло. Не потерять себя как личность в этом мире. Не поддатся обстоятельствам и остаться вопреки всему Человеком. Прыгнуть в пропасть или не делать этого. Все остальное - это следствие его прошлых жизней.... обстоятельства которые он уже когда то заслужил.

Очень хорошо про судьбу написано в романе Булгакова "Мастер и Маргарита"
Delfin # 14 июля 2011 в 09:04 +2
В этом споре нужно учитывать 1)врожденный психотип и его конкретную разновидность - это дает нам относительную истину в системе отсчета этого типа и 2)уровень духовно-личностного развития по универсальной шкале, например, Кена Уилбера или по тем же 16 матрицам, расположенным вертикально - это дает "абсолютную истину" в общечеловеческом измерении. Истина Капитошки в том, что на уровне Бальзака (она и по врожденному Бальзак и реально живет близко к этому уровню) мир видится именно таким. Но на уровне, скажем Гамлета, который действительно реализовал себя на ступени этико-интуитивной, более верными становятся слова Senza dubbio, не все, правда, но многие (иногда роль Гамлета пытаются играть Наполеоны с сильным акцентом Гамлета и некоторые другие типы).
Капитошка # 14 июля 2011 в 19:38 0
я не Бальзак.
Delfin # 15 июля 2011 в 09:31 0
Это легко проверить, причем есть довольно объективные методы. Например, в сложных случаях я определяю врожденную экстраверсию\интроверсию по полушарной ассиметрии, которая в абсолютном большинстве проявляется через более активную сторону лица. Можете сами понаблюдать, в какую сторону Вы сильнее улыбаетесь, какой глаз выглядит более осмысленным, "жизненным", смотрящим на предмет, какими мышцами лица легче и быстрее удается двигать, положение бровей, уголков губ, прищуренность глаза и т.д. При наличии четких фото в анфас, где есть немного эмоций, многое сразу видно.
Капитошка # 15 июля 2011 в 14:43 0
вы знаете... на форкмах существует негласное правило: Не заниматься перетипированием участников, особенно если они Вас об этом не просили.

Я очень ценю ваше внимание к моей персоне и ваши познания в "ГЛУБИННОЙ" Психологии, но на этом и спасибо. Меня не очень иньтересует ваше мнение о моем ТИМе. Не обижайтесь.  smile
Delfin # 15 июля 2011 в 17:50 +1
Да, Вы правы. Особенно это касается форумов, руководимых Наполеонами, считающими себя Гексли и даже Дон-Кихотами.
Капитошка # 15 июля 2011 в 19:10 0
http://www.socionik.com/ - этот форум руководим Штирлицом и Достом - правила там теже, особенно типирования.

Считаю, что это правильно ибо каждое мнение и тоже типирование, особенно отдаленное - это сплошной субьективизм.

Пример ТИМ Путина и многих других знаменитостей. Мнения узнаваемых соционистов по этому поводу разошлись. Причем существует несколько версий его ТИМа.  И никак не могут они прийти к общей верссии и не помогают им в этом ни фотки, ни интервью, ни другие его действия. Каждый и Гуленко и Мегедь с Овчаровым и другие имеют различные мнения.

Что уж говорить про нас ... простых смертных аматоров.  glasses
Юрий # 15 июля 2011 в 22:12 0
это смотря по какой соционике мереть, на самом деле все оказалось гораздо сложнее. Вот что я думаю - та соционика которая общеизвестна, она слишком все упрощает и из за этого приводит к катастрофическим ошибкам, например по модели А у человека 8 аспектов, однако называют ТИМ только по первым двум функциям, как-бы не придавая особого значения остальным, упуская их из виду, и многое что упуская из фрейдо-юноговского, что и привело к тому что типируют человека только по видимому на данный момент, а оказывается кроме того что получаем от рождения, у человека еще и формируется под влиянием внешней среды: еще несколько внутренних человечков, то есть получается есть в человеке главная матрица и несколько "наложенных" - вот из за этого и происходят ошибки типирования и разногласия. Потому что трудно сказать какая матрица главная когда человек владеет несколькими шаблонами поведения, особенно когда они происходят из невидимой ни другим ни  самому человеку области подсознания и сверх сознания. Тогда кажется что человек то и есть что в себе наработал или нечто результирующее между несколькими матрицами тимов, да... Так вот я и не знаю как тогда все это систематизировать и  сделать приборчик для типирования, последние мои наблюдения показывают что очень сильны квадральные ценности так что человека очень "тянет" к "своим".

Но вы правы - столько всего субъективного что разобрать по полочкам очень не просто, меня разбирали 2 года - пока я сюда не попал и действительно убедился что не ошиблись... Что странно - ни один из мэтров соционики так и не увидел во мне габена... ))) видимо я очень активно и агрессивно добивался от них истины :))))))))))))))))))))
А ТИМ Путина - ЭИЭ - видно невооруженным глазом... хотя все может быть
Каждый и Гуленко и Мегедь с Овчаровым и другие имеют различные мнения.
явный признак что "в консерватории что-то поправить надо" :)))
Delfin # 19 июля 2011 в 19:27 +1
Что ж, будем понемножку Вам отвечать, хотя отвечать придется долго...

Как я и предполагал, на указанном Вами сайте такие же Штирлиц и Дост, как и Гексли и Доны на некоторых других популярных соционических сетях.
Ничего особенного, жизнь есть жизнь.

Если соционика для Вас сплошной субъективизм, почему Вы указали, что Ваш тип определен с точностью 100%? Что, по-вашему, есть объективность или, может, она вовсе не нужна (не возможна?) в области психологии. Во что лично Вы могли бы поверить, каким доказательствам?

Знаете ли Вы, что разработанный нами подход собственно уже не есть соционика, так как были переработаны почти все основания, на которых она стоит. Говорю "нам", потому что многие открытия шли под влиянием моей жены и многих близких и далеких незаурядных личностей, шли не от сознательного Я, а часто от сверхсознательного.

Да, соционика довольно быстро перестала справляться с вызовами и задачами, стоящими в гуманитарной и общественной области (и в теории, и в практике), и значит, в самом основании подхода были заложены фатальные ошибки.

Но честные ошибки энтузиазма - не самое страшное. Первопроходцы "падают" не в кювет, а на открытый освещенный ими путь, и тот, кто идет за ними, если способен подхватить эстафету, увидит сделанные ими намеки, подсказки, продвинется на новый рубеж.

Не надо думать, что эти проблемы вообще нерешаемы. Мы давно приняли эти вызовы и на основании серьезной практики выработали многие решения. Приглашаем всех заинтересованных к сотрудничеству, желательно людей с гуманитарными склонностями (это не всегда этики!).


Аматором себя давно не считаю, хотя начинал, конечно, с этого, пройдя долгий путь самообразования, учебы, постоянных исследований и оттачивания мастерства.

Для ознакомления с нашей методикой и взглядами могу порекомендовать следующие материалы:
Архив типирования (2010)http://simtim.org/node/2993  
Все материалы сайта simtim.org, находящиеся в рубриках "Основы SIMTIM" и "О сайте"
Галерея точно установленных типов + описания: рубрика "Основы соционики" --- "Описания типов по В.Гуленко".

Некоторые разделы только формируются (например, архетипически-функциональные модели в рисунках), некоторые остались незавершенными, так как для всего задуманного нужно намного больше ресурсов. Но кое-что невозможное мы уже сделали. Как обычно, мы просто не знали, что это невозможно. К счастью или к несчастью - это уже другой вопрос.
Капитошка # 15 июля 2011 в 22:34 0
Вот и я о том же!!! столько всего в человечике иногда намешано, что для определения его тима иногда мало физиогномической методики.

мне в этом плане очень нравится теория о тимах Калинаускаса. Хотя в его трактовках тоже не все так однозначно.
По поводу Путина и его ТИМа - это ВАМ и ВАШИМ невооруженным глазом видно, что он ЭИЭ.

а вот другие своими глазами глянувши считают, что:

Путин - версия Бальзак (Таланов)
Путин - версия Габен (Карнаух, Танаев)
Путин - версия Гамлет (Букалов)
Путин - версия Гамлет (Мегедь, Овчаров)
Путин - версия Достоевский (Ермак)
Путин - версия Драйзер (Славович)
Путин - версия Штирлиц (Бондаренко)

а еще есть версия, что он ЛСИ, не помню кто из светил ее отстаивал.
Юрий # 15 июля 2011 в 22:48 0
Бальзак хоть и центральная квадра но интроверт, не потянет по моему мнению работу в силовых структурах, разве что под жестким руководством наполеона, но тогда он будет выглядеть безвольным, а наполеон там сам не выдержит, из за иррациональности
Габен - "ой не смешите мои тапочки" - габен может быть руководителем только в спокойной стране, в спокойном месте, и только небольшого производства желательно без людей, и  тут никакой наложенный тип не поможет... всегда вырвется врожденное!
Гамлет - да, потому что вторая квадра, потому что... да по всему - по походке, по всему
Достоевский - да-а-а........ что бы это сказать надо забыть про все программы, ценности, признаки Рейнина и все что мы знаем из опыта, а думать только понятиями "интроверт-экстраверт", "этик-логик"  - тогда да, ... поймите - достоевский это нечто вроде святого батюшки... не будет этим заниматься...
Драйзер - только с натяжкой, драйзер может быть таким, но опять таки - драйзер чаще всего подчиненный но не руководитель, не будет у него решений и инициатив, бывают редкие исключения конечно...
Штирлиц - человек четвертой квадры, периферийной - не будет он в центре, ну не сможет, акулы его по духу вычислят сразу, понимаете - таи исключительно вторая и частично третья квадра заправляет, даже сказать - вторая которая делает вид что она третья...
Капитошка # 15 июля 2011 в 23:02 0
наверное Таланов с Ермаком просто дилетанты  smile

но мне тоже нравится идея ЭИЭ.

на Доста больше смахивает бывший президент Украины Ющенко.

наша Тимошенко - Штирка и очень даже в центре.... классный такой тактик  zst
Юрий К # 16 июля 2011 в 02:02 0
мне кажется Тимошенко наполеонша с каким-то наработанным гамлетовским оттенком, Ющенко просто интроверт, кто его знает что он там думает, наработал горьковскую маску, но как-то за него вроде все решали, я даже не знаю кто он, не понятно, я в типировании вообще не силен, потому что науку еще не изучил.
Капитошка # 17 июля 2011 в 18:38 0
Ющенко до горького ЛСИ (даже с маской) как мне до космоса. Лукашенко - Макс. Думаю сами сравните.

И у Ющенко всю жизнь была слабость к сильным и волевым женщинам. Он Дост
Юрий К # 17 июля 2011 в 23:02 0

В 1996 году в стране, измученной пятилетием сильной инфляции, Национальный банк проводил денежную реформу. Виктор Ющенко, будучи на посту главы банка, публично взял на себя личную ответственность за то, что эта реформа не будет фискальной и никто в результате её не пострадает. Сдержав своё слово, получил от ЕБРР статус лучшего банкира года.

В 1997 занял 6 место в рейтинге лучших банкиров мира по версии журнала «Global Finance».

В 1998 году Ющенко защитил в Украинской академии банковского дела (Сумы) диссертацию на тему «Развитие спроса и предложения денег на Украине», получил степень кандидата экономических наук[7].

Ющенко ушёл с поста главы Национального банка в 1999, получив предложение возглавить правительство Украины в декабре 1999.

Во время президентских выборов 1999 года принимал участие в предвыборной кампании Леонида Кучмы. С декабря 1999 по апрель 2001 Ющенко — премьер-министр Украины.

Постепенно, однако, разногласия между Ющенко и Кучмой усиливались, а к концу работы кабинета Ющенко скандалы в правительстве стали публичными, премьер-министр начал давать политические интервью, в которых открыто обвинял окружение Кучмы в саботаже реформ и противодействии правительству.

В феврале 2001 года была предпринята последняя попытка налаживания отношений в руководстве — вместе с Леонидом Кучмой и спикером Верховной рады Иваном Плющом Виктор Ющенко выступил с обращением к украинскому народу, в котором подверг резкой критике оппозицию и её акцию «Украина без Кучмы».

---------

интроверт конечно, но явно не этик - ведь этики в технике не очень, а он одним из первых автоматизировал банковские платежи чем пресек разные левые доходы банкиров и сделал очень быстрое прохождение платежей в банках, и квадра - центральная, кто из периферийных сможет обвинять и противодействовать таким акулам? или смелый или глупый или из второй квадры, думаю последнее так как в других вариантах долго не продерживаются, а то что "недотягивает" - это признак интроверсии - я так думаю, а как на самом деле - неизвестно
Капитошка # 17 июля 2011 в 23:17 0
но в отличии от той же Тимошенко, в бытие президентом, он проявил себя как СТРАТЕГ! он не тактик! Это прихнают все политологи - Ющенко -стратег, не тактик!
Юрий К # 17 июля 2011 в 23:36 0
тактик или стратег это настолько спорные понятия что из соционики как-бы прямо и не исходят, ведь тактика-стратегия это что? планирование и исполнение в зависимости от течения времени? По этому например Гуленко приписывает максиму свойство "Стратег" - http://socionics.kiev.ua/info_types/ а например габену и джеклондону приписывает свойство тактики - но я как обладающий свойствами и джеклондона и как габена все равно ставлю очень долгосрочные цели и совершенно не знаю как и что делать что бы к ним прийти...
Капитошка # 18 июля 2011 в 09:58 +1
Особенности мышления Виктора Андреевича психологи укладывают в 5 характеристик: склонность к анализу, внимание к деталям, склонность к многословию, жесткая приверженность схеме, алгоритму, а также игнорирование информации, которая не вписывается в заранее продуманную схему.

При принятии решений третий президент современной Украины проявляет осторожность и рациональность, но испытывает трудности при необходимости быстро принимать решения в условиях недостатка информации. Следствием этого часто является уход от решения, позиция нейтралитета, либо противоречивые действия, которые вызывают раздражение у потенциальных "партнеров" и могут приводить к снижению доверия к Ющенко с их стороны вплоть до изоляции (из серии "на него нельзя положиться").

Ющенко - неплохой стратег. Он создает образ отдаленного результата и выбирает направление движения, а потом жестко следует ему. При этом он в большей мере ориентируется на процесс, чем на результат деятельности. За время пребывания в публичном статусе Виктор Андреевич проявил высокую чувствительность, в том числе и к угрозе, а также склонность впадать в зависимость от своего собственного настроения, ситуации (достаточно вспомнить старую байку о том, как министры 5 часов ждали приема у молодого премьера, пока тот предавался вдохновению живописи). Интересно, что он тратит большое количество энергии на внутренние процессы, поэтому президенту может не хватать энергии на совершение активных и решительных действий в стрессовых ситуациях.

Многими он воспринимается как уравновешенный, спокойный человек, но может "срываться" в стрессовых ситуациях, позволяя себе проявления вербальной агрессии (Донецк, начало 2005-го года) и другие способы их проживания, например, запой (ходят слухи, что что-то подобное было у будущего президента после убийства его наставника Вадима Гетьмана). Часто президент проявляет сознательное стремление следовать нормам, принятым в обществе, хотя ответственность за неудачи часто перекладывается на внешние обстоятельства или других людей

Президенту присущи такие качества как дипломатичность и сверхгибкость, он - сторонник компромиссов и использует их как средство манипуляции партнерами по общению в рамках продуманного им самим алгоритма. Интересно, что президент любит находиться в центре внимания, черпая в публичных ситуациях энергию, он "заряжает публику" и одновременно "заряжается" сам. Так, по слухам, указ 2 апреля был подписан им не в последнюю очередь после того, как в Киеве накануне было собран многотысячный непроплаченный(!) митинг в поддержку роспуска.

А еще президента отличает, по утверждениям экспертов, эклектичная смесь элементов классических стилей (авторитарного, демократического, попустительского). Он эффективен в роли лидера-идеолога, эмоционального лидера, но крайне слаб как лидер-организатор, лидер действия.

Источниками личностного риска для него психологи называют физические и эмоциональные перегрузки, необходимость быстро принять решение в условиях недостатка информации, необходимость взять на себя ответственность и совершить решительный поступок, который может в корне изменить ситуацию (указ 2 апреля 2007 года), манипуляции со стороны ближайшего окружения и более сильных партнеров, открытое давление со стороны более сильных партнеров (неудобные вопросы в лоб, отказ от сотрудничества, резкое ограничение ресурсов и тому подобное), прямые оскорбления обобщенного характера, затрагивающие личность, ущемление чувства собственного достоинства.

В свою очередь источниками риска для окружающих может быть склонность поддаваться внушению (возможен транс от выслушивания публичных выступлений Ющенко), неустойчивость к манипуляциям, направленным на создание доверительных отношений, их попытки договориться на условиях, при которых очевидным является нарушение моральных норм и норм закона (она - "наше все" для президента), неуважительное отношение к священным для Ющенко вещам: семья, Родина, национальный вопрос, идея возрождения Украины и так далее.
Капитошка # 18 июля 2011 в 11:29 +1
Стратегия/Тактика - это не только планирование и исполнение во времени. Это еще и умение видеть целостность цели во времени, это еще умение видеть перспективность (сюда уже и интуиция примешивается) цели во времени. Стратег - четко представляет себу картину, то какой она должнва быть, в то время как тактик не заморачивается будущим отдаленным. Для тактика существует ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.

Признак СТРАТЕГИИ и ТАКТИКИ является индивидуальным, дуализирующим признаком: в каждой дуальной диаде один из дуалов является СТРАТЕГОМ, другой — ТАКТИКОМ.

Признак СТРАТЕГИИ и ТАКТИКИ является производным от признака ИНТУИЦИИ — СЕНСОРИКИ: ТИМы СТРАТЕГОВ и ТАКТИКОВ различаются по местоположению сенсорных и интуитивных аспектов в модели "А".

У СТРАТЕГА сенсорные аспекты находятся в инертном блоке (на позициях ПФ-1, ПФ-4, ПФ-6, ПФ-7), а интуитивные аспекты — в мобильном (на позициях ПФ-2, ПФ-3, ПФ-5, ПФ-8).

СТРАТЕГИЯ (по психологическому признаку) — СЕНСОРНАЯ ИНЕРТНОСТЬ

"У СТРАТЕГОВ аспект волевой сенсорики в инертных блоках. Это рождает склонность к постоянному накоплению реальных материальных ресурсов. И пространства. Любые случайные манипуляции с аспекта волевой сенсорики направлены лишь на накопление. Зато расход всегда плановый, заранее известный. Пустое разбазаривание по аспекту волевой сенсорики не допускается, идет постоянное подсчитывание материальных ресурсов, как своих, так и чужих. Нужно ведь знать, кто что имеет."
(Аушра Аугустиновичуте. "Теория признаков Рейнина",
признак "Тактико - стратегическая реализаци

"У ТАКТИКОВ аспект интуиции потенциальных возможностей в инертных блоках… Ярко выражена тенденция к упрямому инертному накоплению потенциальной энергии и экономии времени. И использованная информация, и потерянное время должны дать какой-то обратный результат, какую-то социальную “прибыль”: хоть кто-то должен поумнеть и научиться лучше использовать время. Деньги на глупости тактик может давать, время — нет! Нельзя терять время даже на то, чтобы давать советы тому, кто не способен ими воспользоваться."
(Аушра Аугустиновичуте. "Теория признаков Рейнина",
признак "Тактико - стратегическая реализация".)

СТРАТЕГ входит в ситуацию с заранее заданной целью, либо намечает для себя в ситуации конечную цель и мобилизует усилия для её достижения (ведёт ситуацию к намеченной цели, развивает её в нужном ему целевом направлении).

Для СТРАТЕГА ЦЕЛЬ — ЭТО ГЛАВНОЕ. Его кредо: "Моя цель — закон для меня и окружающих: наметил цель — достигай её”, а если отказался от цели, на себя и пеняй!”)

СТРАТЕГУ свойственна инертность в достижении цели. Если что - то наметил — не отступит. Может изменить методы достижения цели, но не саму цель.

СТРАТЕГ может ломиться как в открытую дверь, так и в закрытую. Главное для него — продвигаться к цели. Для достижения желаемого он может нудить, уговаривать, быть крайне настырным, ставить себя в глупое, неловкое положение, унижаться, “врастать в землю” (стоять и не двигается с места), упрямо или многозначительно смотреть на оппонента, стремясь подчинить его своей воле и внушить ему свою целевую задачу. Главное — это любыми средствами добиться своего.

Встречая сопротивление на своём пути, СТРАТЕГ старается не уступать противнику ни при каких условиях, стремится любой ценой переломить ситуацию в свою пользу (аспект волевой сенсорики в инертном блоке). Для достижения намеченной цели может поставить человека в безвыходную (или зависимую) ситуацию, может применить прямое или косвенное насилие — физическое, психологическое, моральное.
СТРАТЕГИ — все интроверты периферийных квадр (альфа и дельта) и все экстраверты силовых (бета- и гамма - квадр):
_______________________________________________________________
ТАКТИК чаще входит в ситуацию без определённой цели, определяя, устанавливая для себя цель в зависимости от обстоятельств.

В определении цели и в средствах её достижения цели ТАКТИК в первую очередь будет исходить из имеющихся у него средств и, главным образом, ВОЗМОЖНОСТЕЙ, поэтому в первую очередь предпочитает реализовывать мелкие, легкодоступные цели — из тех, что под рукой.

ТАКТИК редко ориентируется на какую - то одну, сверх - значимую, определённую цель, редко играет ва- банк. Может рассматривать несколько запасных вариантов, держать в поле зрения несколько целей и, переключаясь с одной на другую, мягко, ненавязчиво (не создавая конфликтных ситуаций) их реализовывать. И в этой связи можно сказать, что у ТАКТИКА более широкое поле интересов, в котором он гибко и мобильно (в зависимости от обстоятельств) намечает удобную, достижимую цель и спокойно, без затраты лишних усилий её реализует.

Для ТАКТИКА бывает характерна “размытость”, нечёткость целей, гибкость и изобретательность в выборе путей её достижения. (Следствие того, что сенсорные аспекты находятся у него в мобильном блоке).
ТАКТИК предпочитает не рисковать и не увлекаться ещё и по той причине, что БОИТСЯ БЫТЬ ЗАГНАННЫМ В УГОЛ, БОИТСЯ БЫТЬ СКОНЦЕНТРИРОВАННЫМ НА ДОСТИЖЕНИИ ОДНОЙ ЦЕЛИ, КОТОРАЯ МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ ТЩЕТНОЙ И ЛОЖНОЙ. Поэтому к жёстко навязываемым ему “посторонним” целям ТАКТИК всегда относится с подозрением. Долго приглядывается к цели, изучает её, подкрепляет тылы, выстраивает вокруг себя прочную оборону и только после этого, будучи уже всесторонне защищённым, мягко “перетекает” на новую цель, ничем особенно не рискуя, не жертвуя, не затрачивая лишних усилий ( аспект волевой сенсорики в мобильном блоке). Но вот позволить кому - то просто так взять его “за загривок” и перенаправить куда - то, швырнуть как котёнка в воду ТАКТИК не может: не допустит этого, — ускользнёт. ( Он достаточно от этого натерпелся в молодости и в детстве). Манипуляций не любит никто — ни СТРАТЕГ, ни ТАКТИК. Нет таких людей, которым приятно чувствовать себя марионеткой в чужих руках. Если подчиняются, значит им это чем - либо выгодно. Или ситуация сложилась безвыходная (о чём ТАКТИК тоже предпочитает не распространяться).

В достижении цели ТАКТИК проявляет настойчивость и терпение в сочетании с методичным, размеренным трудом. Достижение цели для ТАКТИКА — это кропотливая, рутинная работа. (“Время и терпение — лучшие воины” — М.И. Кутузов.) Более изобретателен на мелкие тактические приёмы. В поисках подхода к человеку ТАКТИК пробует самые разнообразные “ключики”, подбирает целую систему отмычек, берёт “неприступную крепость” измором, расшатывает её, действует “не мытьём, так катаньем”.

ТАКТИКИ — все экстраверты периферийных квадр и все интроверты силовых:
Юрий К # 18 июля 2011 в 13:52 0
спасибо за такое подробное объяснение того что люди понимают под тактикой-стратегией, надо бы это тут в статьи поместить как справочный материалл, однако вот незадача - если понимать так как в этом описании то Гуленко их путатет - http://socionics.kiev.ua/info_types/ - он Гексли приписывает свойство стратегии а габену тактики, однако в жизни я наблюдаю противоположное - я всегда думаю о будущей цели но в техническом плане, что и обуславливает беспокойство о материальных ресурсах, а в этическом плане я тактик так как стараюсь наладить отношения сразу и сейчас, не особо думая о цели, а вот гексли наоборот - в технических вещах тактик, а в гуманитарнно этических стратег...
это в жизни так получается что не работает в жизни соционика такая отрезанная от того что ей пытаются измерять
Капитошка # 18 июля 2011 в 15:59 0
В признаках Рейнина Габен - стратег. И один Гуленко с этим не соглашается... это его право.

я не знаю как у вас, но у меня на практическом опыте очень многое подтверждается.
Delfin # 25 июля 2011 в 19:15 0
А вот нам, представьте, удается обходиться только юнговскими признаками да еще статикой-динамикой, которая давно известна в психофизиологии под названием "инертность-подвижность нервных процессов" или "стабильность-нейротизм" (Айзенк). При этом точность результата никак не страдает, скорее наоборот - мы избегаем большой путаницы, экономим много сил и времени.

Отказ от системно-синергетического, генетического и функционального моделирования психики и замена глубокого понимания психики чисто дихотомическим подходом - это окончательный разрыв с психологией, неумение справиться со сложноорганизованной нелинейной системой. Тут впору вспомнить сказку про Левшу, который все оттачивал проволоку, пытаясь "поддеть" ею молекулы...

На сайте simtim.org да и на этой сети есть много материалов, объясняющих ложность и ограниченную полезность такого подхода. Смотрите наш архив типирования за 2010 год, наши программные статьи в определенных разделах. Кто хочет найти истину, кому она ценна, тот ее найдет. А кому милее мир иллюзий да сказок, тоже хорошо: лучшие образцы народных сказок, классической поэзии, литературы, музыки, искусства могут дать больше, чем все институты мира.
Delfin # 25 июля 2011 в 18:59 0
Таланов и Ермак не дилетанты, если судить по длительности их пребывания в соционике, но все же они ошибаются. Вспомним, что Титаник тоже строили вроде бы профессионалы, а Ковчег строил любитель. В свое время Ермак сильно подтолкнул мое мышление в сторону критического переосмысления как модели А, так и всей соционики, за что я ему благодарен. Помню его отчаянный призыв перейти наконец от феноменологии и классификации к настоящей теории (крик потонул в пустоте). И начинал я свои поиски именно с его "кибернетической" модели. Как говорится, Платон мне друг, но истина дороже.
Jane Quijote # 16 июля 2011 в 20:17 0
Аушра отнесла Путина к Достоевскому.
Святой батюшка стереотип.
Delfin # 25 июля 2011 в 18:43 +1
Наша методика (SIMTIM-технология) и не является физиогномикой. Но именно потому, что в человеке "много намешано", нельзя полагаться лишь на абстрактные схемы и модели. Нужно привлекать как можно больше твердо установленного знания из областей, имеющих прямое отношение к психике (индивидуальной и коллективной). После сознательного овладения методикой на професиональном уровне при многолетней тренировке тип человека определяется полуинстинктивно на основании не только внешности, но и любых мелочей, любой информации, которая дает толчок бессознательному. При этом сам эксперт (вся психика) является тем самым "прибором", о котором так тоскует на этом сайте Юрий К. Внешне это может напоминать физиогномику.

Насчет экспертов: первое, что должно вызывать доверие\недоверие - это правильность определения их собственного типа (включая разновидность). Из указанных Вами экспертов точными являются врожденные типы А.Букалова, В.Мегедь и А.Овчарова, подтвержденные всей их деятельностью (ее плодами), стилем жизни, типичной физиогномикой, дуализацией и пр.

К сожалению, значительная часть (возможно, даже половина!) социоников заблуждается сама и вводит в заблуждение публику насчет своего врожденного типа. Среди них - руководители некоторых соционических групп в крупных городах. Причина - в отрыве соционики от фундаментальной психологии еще со времен Аушры, в слабой гуманитарной подготовке, в том, что классификация Юнга была эмпирической (а ее восприняли как готовую схему) и пр.

Чаще всего ошибаются в своем типе недуализированные эксперты, а также те, которые в раннем возрасте приобрели акценты, сильно отличающиеся, во многом противоположные врожденной матрице. Поэтому за врожденный тип чаще всего принимают усиление таких функциональных блоков психики как Персона, Анима, Защитные и Поисковые механизмы (в случае честной ошибки) или же приписывают себе какой-либо привлекательный модный тип с целью манипуляции людьми.