Чем сенсорик логик отличается от интуита и этика?

Автор: Юрий
Опубликовано: 1363 дня назад (30 сентября 2013)
Редактировалось: 6 раз — последний 30 сентября 2013
0
Голосов: 0

 Чем сенсорик отличается от интуита? 

Интересный спор завязался насчет решения одной элементарной задачки: яблоко стоит 40 центов, банан 60 центов, а грейпфрут 80 центов. Сколько стоит груша? 

Такую задачу вам пришлось бы решать, если бы вы устраивались на должность руководителя проектов в технологическую компанию Epic Systems. Справитесь?)

Сенсорик: конечно - правильный ответ: "для однозначного решения задачи не хватает исходных данных"
по этому фантазировать можно на любые отвлеченные темы с использованием комбинации слова "если" и вышеприведенных слов и цифр

Участник 1: Совсем не так) Однозначное решение есть.

Сенсорик: если понимать под "решением" процесс поиска ответа на задачу то таких процессов может быть очень большое множество в зависимости от точки зрения решающего и его предыстории

Участник 1: Есть ответ: груша стоит 40 центов. А если есть ответ, значит, есть и решение)

Сенсорик: я же сказал - любые комбинации со словом "если" - то есть используется предположение, а предположений может быть очень много даже там где казалось бы решение одно - так как вы не ответите однозначно почему именно вы пошли по тому или иному пути "если" - пути эти предначертываются очень многими факторами которые человек носит не в сознании а в подсознании, называется интуиция а интуиция всегда не однозначна

Участник 2:  Та каждая глассная в слове оригинале стоит 20 центов! apple, banana, grapefruit, pear=

(это как бы правильный ответ из гугля)

Участник 2:  Но изначально условия не верны! Т.к. если уж задавать на русском языке, то стоит учитывать русские буквы...

Участник 1: мы тут вовсе не для решения - верный ответ, который вы привели, думаю, известен большинству участников этой группы. Выскажитесь лучше о том, как вы относитесь к подобным головоломкам на собеседованиях при трудоустройстве. Мне думается, это лишнее.

Сенсорик: здрасьте приехали! где вы в условии вычитали что платится за гласные? нет такого в условии - соответственно можно предположить что угодно: и за согласные и со скидкой! Я же и говорил - правильный ответ - не хватает данных для решения, 

я бы таких "умных" фантазеров брал бы только на креативные должности и то с опаской - мало ли чего им в голову взбредет делать того что не просили

Участник 2:  Я считаю, что это крайне необходимо! Т.к. это самым ярким образом показывает умеет ли человек мыслить! 

Дело даже не в правильном ответе, а в ходе мысли... и, очень важна реакция респондента на задачу: смущение, злость, неуверенность в себе, интерес

неуверенность в себе, интерес... реакция респондента на задачу показывает отношение сотрудника к задаваемым в будущем сложным задачам, у которых нет однозначного алгоритма исполнения! 

Множество задач такого типа есть в тестах на IQ, эта задача самая типовая для таких тестов, тут уже можно судить на сколько человек всесторонне развит, задумывался ли он о проверке своих знаний таким образом!

Я бы в обязательном порядке ввела бы на собеседовании прохождение подобных тестов. Проблема лишь в том, что нынешние соискатели не готовы, совершенно не готовы и не умеют думать! 

Они обладают некими теоретическими знаниями и в большинстве своем понятия не имеют как ими пользоваться, большая часть людей потеряла способность к обучению, а главное желание обучаться. Вам нужны такие сотрудники??? Которые, вместо того чтобы предлагать вам новые пути решения служебных задач, лишь точат зуб на руководителя в кулуарах и курилках!!

Участник 1: Спасибо за мнение. Ценю вашу эмоциональность!)

Участник 2:  Вот.. видите, «не хватает условий для решения!!!» А придумать? А найти закономерность? 

В моей школе мы подобные задачи даже на физике решали... это обучает человека мыслить шире, выходить за рамки условностей, понимаете... 

вот задача по физике была, помню примерно: Какую то жидкость нагрели в колбе до определенной температуры, сколько жидкости стало в колбе?" По всем параметрам жидкости стало больше, чем может поместиться в колбе, но лишь некоторые дали верный ответ, назвав объем колбы, а не количество жидкости, подумав о том, что остальное вылилось, и те кто понял вопрос, а вопрос был "Сколько жидкости стало в колбе?!!!" Некоторые разозлились на преподавателя, сказав ему, что так не честно и не правильно, некоторые сделали вывод, что надо смотреть шире, выходить за рамки привычного!

Участник 1: Мы такие задачи каждый день решаем) Что встречается интересного и достойного обсуждения, публикуем в этой группе. Заглядывайте почаще!)

Сенсорик: для подбора сотрудника конечно надо определить его тип мышления, ценностную и стимульные группы, группу тревоги и страхи - конечно, но для этого надо самому знать эти механизмы - какие бывают, как это проявляется на той или иной должности... 

Очень поверхностно это рассматривается в теории Адизеса, более детально это надо изучать хотя бы год, к сожалению люди не хотят учиться прикладным наукам

p.s. к примеру ставить человека который додумывает куда-бы получше вложить деньги да еще креативит на ходу - на должность бухгалтера )))) ладно...

Участник 2:  Более того, Михаил, сейчас никто не был ограничен ресурсами, так ведь? Соответственно, ответ с легкостью можно было найти в интернете... но не стали, не стали прилагать усилий, не сумели воспользоваться ресурсами, которые под рукой, как следствие решение не найдено, и негативная реакция не на свои действия/бездействия, а упрек задающему вопрос! Так и в жизни, так и в работе!  Вот и все...  Я ужасно эмоциональна в данных вопросах.

Участник 2:  большинство менеджеров не знают кто такой Адизес... при этом считают себя хорошими руководителями и искренне удивляются, почему им не предлагают повышение, бОльшую з/п и прочие плюшки.

Участник 2:  И, поверьте, занимаются этим люди и не один год и не два...

Сенсорик:  - я сразу нашел в интернете решение но оно оказалось в корне неверное! Мыслить самостоятельно думаю большое достижение чем бежать на поводу тех кто что-то пишет в решебнике

Адизес может и не нужен потому что он рассматривает долгосрочные крупные бизнесы, в наших же странах таких крайне мало - в основном краткосрочные купипродайки или если крупный - то там законы не логические (Адизес логико-интуит) а этическо-сенсорные по схеме кто кого (рейдерство и беззаконие)

Участник 2:  Для любого сотрудника важны навыки мышления, нестандартные ситуации возникают везде!

Участник 1: Я ценю гораздо больше тех, кто думает и ищет решения, нежели тех, кто пытается отговориться философско-психологическими сентенциями вместо того, чтобы включить мозг и попытаться найти решение.

Участник 1: Человеку, нашедшему в интернете решение и посчитавшему его в корне неверным, следовало хотя бы с него и начать, после чего привести свои доводы в пользу своей позиции, разве не так? :)

Сенсорик: одно дело если человек бежит к папочке-интернету за советом при первом же испуге - это ладно, но смешно когда он еще и рассказывает о том что думать сам не умеет, а думает гугло-шаблонами :)

Участник 2:  а вы заметили, что вместо того чтобы признать, что у вас что то не получилось и сделать выводы какие либо, вы нашли кучу оправданий, почему у вас это не получилось. Зачем то приплели Адизеса (Вообще непонятно к чему) обвинили неограниченное число людей в том, что они не изучают поведенческую природу человека, и продолжаете спорить) Кстати теории Адизеса прекраснейшим образом влияют как на крупные компании так и на компании из 2-3 человек!

Сенсорик:  - у меня все получилось! Я очень быстро пришел к правильному решению без помощи гугла! Обвинять не в моей природе, я просто констатирую факт имея самостоятельную точку зрения не сильно обремененную шаблонами социума

объясните - почему мой ответ о том что недостаточно условий для решения задачи неверен!

Участник 2:  А я откланяюсь, и не буду больше ничего объяснять! Удачного вечера 

Участник 2:  последний раз отвечаю на ваш, надеюсь искренний вопрос! - потому что это не решение, это оправдание. Ситуация... вот сотруднику дали задачу, отправить e-mail с коммерческим предложением. Это задача для секретаря, вечером, руководитель приехал и спросил, отправлено ли коммерческое предложение... Нет - Почему? Потому что интернет отключили! Вот и все! А выйти зайти к соседям? А позвонить провайдеру а потом руководителю? А просто хотя бы предупредить об этом руководителя! Это кейс как раз для данной задачки! Почему нет верного ответа? Потому что недостаточно условий! Почему не отправлено письмо, потому что нет интернета! Все!

Участник 1:  превосходно! Почему-то вдруг Крылов вспомнился... 

Сенсорик: то я обвиняю, то оправдываюсь - это не по существу, я отказываюсь принять навязываемое отвечающему в корне неверное, с точки зрения логики, решение - согласитесь, ведь можно складывать и гласные и согласные и с учетом скидки и что угодно - разве это решение?  Конечно куда тут Адизесу разобраться :)

А сотрудник который не выполнил отправку коммерческого предложения... ну это говорит о системных проблемах фирмы и явной нелояльности сотрудника - для начальника это серьезный "звоночек", не верю что настолько тупые сотрудники бывают

а то знаете. видали когда сотрудники находят способ как зарегистрироваться в соц сетях, скачивать видео, и т.д. - а вот как отправить ком предложение через другой ящик ну никак им не могут... и нечего на меня обижаться если они это читают :)

https://www.facebook.com/groups/rightmarket/ )

Иллюстрация ряда Фибоначчи | Проблемы габенов в этико-сенсорном обществе

Нет комментариев. Ваш будет первым!