Теги

холодайны это

dictionary english

які можуть бути причини втрати особистості

резонанс асинхронного двигателя

почему нужно делать упражнения для прочистки энергоканалов человека

работа электродвигателя в резонансе

как гексли провоцирует габена

умеет ли гексли любить

лси отрицательные черты

как отомстить гексли

компромат на габена

psylike.com

подтипы соционика

как сделать габена счастливым

дюма форум соционика

сильные боли на уровне третьего глаза

после медитации давление в районе третьего глаза

александр барченко : теория древнего естествознания

что такое холодинамика

активировать внутринние способности с помощья медитации

вилка авраменко устройство схема и как работает

тест И.Вайсбанда сенсорно-этический интроверт посредник Дюма

Підключення електродвигуна у режимі резонансу

негро-тело в головном мозге

тема для обсуждений

как отличить габена от драйзера

Получается что так?

Опубликовано: 2391 день назад (10 марта 2011)
Рубрика: Без рубрики
+3
Голосов: 3
Размышляя на вольную соционическую тему пришло несколько мыслей и, наверное, несколько вопросов, которые хотелось бы озвучить.
Насколько трудно логикам проявлять свои чувства и эмоции? А еще труднее их контролировать, если вдруг в связи с теми или иными событиями/обстоятельствами уже прорвало?
Наблюдая за собой и за своим окружением невольно замечаю, что логики неумолимо уходят в объяснения даже в той ситуации, когда имеет смысл просто прочувствовать и прожить те или иные эмоции и ощущения. Но ведь так важно все на свете объяснить! И какой коллапс наступает, если вдруг оно не объясняется!!! Вот тут уже начинается реальная жесть. Ведь если нет понимания, то выходит что нет ничего? Ну во всяком случае так часто бывает у меня. И в итоге я, например, часто  просто зависаешь с кучей вопросов и мыслей в голове. И этот самоанализ и раскладывание по полочкам не прекращается до тех пор, пока воспаленный мозг не предоставит какое-либо более или менее логичное и разумное объяснение. Если вдруг этого так и не происходит, то включается самый простой механизм, который еще никто не отменял - вытеснение. И таким образом нежелательная информация просто обесценивается и со свойственной некоторым логическим типам категоричностью переносится в категорию глупостей и бреда, которые "не имеют права на существование".
Но ведь на самом деле это минимально дико и узко считать что те штуки, которые я, например, не понимаю просто не существуют???
Но пытаясь понять ту же этику отношений и этику эмоций через системную логику пришла к тому, что это тоже самое как мастурбировать вместо того чтоб заняться сексом.
Вот в этом месте круг и замкнулся.
Лучи ненависти | Пятиминутка
Юрий К # 10 марта 2011 в 17:11 0
вытеснение - вот с ним я не мог согласиться, по этому до сих пор меня жутко гнетет чувство несделанного вертолета на котором я хотел летать в детсадик... ну тут я немного смирился - не хватает ресурсов и вроде понятно как делать, но вот ... ладно - вот теперь взять - я уже третий год бьюсь над проблемой построения приборчика для определения психотипа, тут полная фрустрация  -  даже теория и та стройно не оформлена... под что типировать...
а еще особенно меня раздражали матричные уровнения по высшей математике когда там интегралы и всякое - из за этогоя и институт бросил - не жалею, но все таки...
Анастасия Гончаренко # 10 марта 2011 в 17:33 0
Ну проблемы, которые вы озвучили - это те вещи, которые хоть и не сразу, но можно решить через логику как раз. А я писала о проблемах этического характера, которые плохо соотносятся с логикой и, соответственно, с ее помощью не решаются. Я заметила, что вытесняется то, что невозможно логично объяснить.
Юрий К # 11 марта 2011 в 08:20 0
ну так понятно что про этического характера - а я про вытеснение всего необъяснимого, так вот моя этика вытеснилась сразу и окончательно когда в детсадике задавали вопрос "а ты маму любишь?" - я понимал что надо говорить что люблю, но как габен обманывать я не мог в принципе - и тут возник внутренний конфликт - я не знал что такое любить а должен говорить что люблю, особенно подогревалось следующим за этим вопросом вопрос " а за что" - вот тут ответа я не знал и думал что меня таки заподозрили во лжи, плюс ко всему добавлялось внутреннее чувство - какой я плохой раз маму не знаю как любить - потому что все остальные знают. Это сейчас я понимаю что то что я тогда волновался за маму, старался что бы ей было хорошо, хотел сделать приятное во всем, слушался наперекор своей логике лишь бы ее лишний раз не расстроить - это и называется любить, хотя не знаю, но тогда не знал, плюс ко всему я до сих пор не знаю что такое любить и у меня часто бывает конфликт из за того что я не различаю своих и чужих людей, не умею делать только для своих и не делать для чужих
Анастасия Гончаренко # 11 марта 2011 в 10:37 0
Ну вот про "люблю - не люблю" - очень вообще отдельная тема. Мне сложно сформировать, а еще и озвучить свое отношение к человеку. А вопрос "за что любишь?" считаю абсурдом так как еще давно кто-то умный сказал, что любят не за что-то, а вопреки всему.
forte # 11 марта 2011 в 08:23 0
Раньше я думала, что логик практически не может выражать свои чувства, потому что он боится, что скажет слишком много, раскроется, оставшись внутри пустым, и тут ещё и он почувствует себя слабым и осмеянным. Это то же, что и принимать решение по желанию сердца, а не рассудка. Но есть такая странная и интересная штука, я не знаю, как её объясняет соционика, но когда все-таки логику удается выразить то, что он думает, причем сразу и без утайки, он как-то переступает через себя и дальше какой-то отрезок времени продолжительно выражать свои чувства.

"Наблюдая за собой и за своим окружением невольно замечаю, что логики неумолимо уходят в объяснения даже в той ситуации, когда имеет смысл просто прочувствовать и прожить те или иные эмоции и ощущения."
Да, я точно так же ухожу в объяснения. Но это никоим образом не противоречит процессу чувствования. Я все чувствую, все проживаю, все эмоции, которые есть, но я не выражаю их так, как этики. Я думаю, что логик переживает все я тоже не с меньшей силой, чем этик.

И вот про этот момент переступления. На самом деле, когда каждому человеку плохо, он хочет выговориться, но логику сложнее, он не знает, как. А если просто начать и говорить, говорить, говорить все, что думаешь и чувствуешь в данный момент, казалось бы, будет что-то страшное и ужасное, но нет, дошедши до конца, ты понимаешь, что те преднамеренные страхи и боязни не имеют почвы и что все оказалось совсем не так. Так что выражение чувств и логику нужно, но он не знает этого, пока не выразит хоть один раз. А если хоть один раз выразит, то потом с этим всем будет намного легче, он уже станет другим и будет намного контактнее. Можно сказать, что это даже самопрокачка этики.
Анастасия Гончаренко # 11 марта 2011 в 20:09 0
"А если просто начать и говорить, говорить, говорить все, что думаешь и чувствуешь в данный момент..." - вот мне в этом месте откликается так, что это тоже звучит логично. Ну я о том, что когда мне иногда хочется просто вопить и закатить жуткую истерику, а я вместо этого начинаю логично (хоть иногда и на повышенных тонах) излагать суть проблемы.
Но абсолютно согласна с тем, что если разрешить себе пару раз такой вот эмоциональный "неадекват", то потом с этим легче. Хотя представляю как странно наверное иногда звучит когда я абсолютно спокойным тоном и с каменным лицом говорю: "Я ТАК злюсь на тебя в этот момент") Некоторые не верят и начинают проверять на свой страх и риск))))
Talvi Aurinko # 11 марта 2011 в 09:25 0
Зачем это раскладывать по полочкам, если все эти "чувства"-эмоции банально объясняются физиологией?
Tallanvor # 11 марта 2011 в 09:53 +1
А возьми объясни это человеку, который живёт эмоциями и чувствами.......
Объяснить можно многое...
Только кому от этого легче? ;)
Всё гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд...
Jane Quijote # 12 марта 2011 в 00:42 0
если логики захотят, то нет никакой проблемы с проявлением эмоций (говорю как логик экстраверт), просто мы их невсегда включаем. Мы настроены подходить к ситуации с точки зрения поиска выхода из неё, а не на то, чтобы почувствовать ситуацию, и выразить к ней физиологическое отношение. Но если ситуация позитивная и не нужно искать никакого решения, то выражаю эмоции за милую душу smile
forte # 11 марта 2011 в 10:18 0
потому что логики такие
они думают надо всем, чем можно думать, объясняя для себя, как устроен мир
логики не воспринимают на веру чувства, эмоции и все то, то им мир дает, логики не хотят быть опрометчивыми и делать поспешных выводах, особенно в сферах, где не уверены в себе. и думают, думают, думают
Tallanvor # 11 марта 2011 в 11:43 0
Как этик, могу сказать, что не раз это, эмм.... свойство (?) логиков задевало очень и очень сильно... Особенно в определённые моменты.... Теперь то я их понимаю немного лучше, но всё-же не считаю, что это можно оставлять на самотёк и ничего не делать для улучшения ситуации.... Правда, очень сложно наступать самому себе на горло.... Особенно без поддержки... Гораздо проще и легче абстрагироваться от всего этого и продолжать жить, как жил... Немногие решаются........
Татьяна Демиург # 11 марта 2011 в 12:25 0
Самый хороший способ разбираться с эмоциями - отключать мозги :))). Благо ситуаций, когда они отключаются, можно создать вагон и маленькую тележку - особенно девушкам :). Эдакий ребут получается, после которого если не встает все на свои места, то по крайней мере перетряхивается. Меня, скажем, сильнее всего вырубает музыка (в живом исполнении - концерты или квартирники) и физический контакт (круче всего, конечно, секс, но массаж или просто в обнимку поваляться - тоже ничо).

Что касаемо выражения эмоций - тоже самое :). С выражением эмоций ухажерам проблем никогда не было :))). А другим и не всегда обязательно. Хорошие друзья и так знают, чего от меня ждать, и приходят с проблемами когда нужен свежий взгляд, душевный стеб и тыды, то есть когда нужно встряхнуться и посмотреть на ситуацию по-другому. А минимальное сочувствие для абстрактных персон я умею изображать, чо, несложно.

Если прорвало - тут остается только рассчитывать на терпение того, кто подвернулся под руку :)

Это первая часть, из личного опыта, чуть позже про теорию напишу :)
forte # 12 марта 2011 в 01:35 0
А я не умею отключать мозги, как бы я этого не хотела. Я все время думаю-думаю-думаю, анализирую-анализирую-анализирую.
Анастасия Гончаренко # 12 марта 2011 в 01:52 0
Ну у меня это по щелчку пальцев тоже не происходит.
Татьяна Демиург # 12 марта 2011 в 03:52 0
Так и не надо ХОТЕТЬ отключить мозги :))). И я и не по щелчку пальцев делаю, ессно :)
Анастасия Гончаренко # 12 марта 2011 в 12:42 0
Да это понятно что надо ХОТЕТЬ))) Я о том, что это зачастую сложнее сделать чем кажется)))
Татьяна Демиург # 12 марта 2011 в 18:44 0
При чем тут "хотеть" вообще? х) Я же говорю - хотеть не надо. Когда не знаешь, с чем биться, биться бессмысленно.
Анастасия Гончаренко # 13 марта 2011 в 23:29 0
"При чем тут "хотеть" вообще? х)" - протупила, не так прочитала)))  
" Когда не знаешь, с чем биться, биться бессмысленно." - биться бессмысленно в любом случае, на мой взгляд)
Юрий К # 12 марта 2011 в 09:44 0
а у меня сознание все время включено даже во сне, а мозги только иногда, то есть думаю одновременно о многих вещах, странно все это
Татьяна Демиург # 11 марта 2011 в 13:38 0
Да, так вот. О понимании эмоций и отношений через логику. Тут юмор скорее в том, что нужно разделить сферы влияния. На дальней и средней дистанции, безусловно, психология и психоанализ рулят и жгут напалмом. Тем более что особенно на ЧИ и БЛ в базовых они ложатся как родные. Общих познаний о языке жестов и телодвижений, психологии групп и осознания бесконечности многообразия неврозов и сдвигов вполне достаточно для того, чтобы весело и увлекательно дефилировать по местным Бродвеям, разруливая все вопросы с базовых. А на близкой дистанции - см. выше, отключать мозги :))). Единственное что, существуют патовые ситуации - когда эмоции-то есть, и много, но как-то совершенно нелогично их выражать. Ну, по принципу "сама дура, что полезла в эти дебри". Сама вот тут попалась в подобную ловушку :). Но тут опять же - перетряхивать сознание, и в целом учиться не грузиться логикой, а позволять себе эти эмоции вкушать и чуйствовать - хотя бы даже и в гордом одиночестве. В конце концов, это та гендерная особенность, которую соционика не затрагивает :)
Анастасия Гончаренко # 11 марта 2011 в 20:35 0
Мне тут про безопасность еще откликается. Ну насчет проявления эмоций. Эмоции - это словно что-то такое самое живое и искреннее из всего, что у меня есть и поэтому проявить их - это страшнее чем раздеться и остаться голышом) Ну вот такой вот странный ассоциативный ряд. Поэтому есть потребность в том, чтобы ощущать какую-то безопасность для того, чтоб разрешить себе сильно эмоционировать.
Юрий К # 11 марта 2011 в 23:44 0
а я представляете месяц примерно назад женился и меня заставили на свадьбе танцевать... а я никогда... жуть - чуть под землю не провалился, даже передать трудно что я чувствовал
Andrii Sierkov # 15 марта 2011 в 02:51 0
кошмар какой. на свадьбе и танцевать... ну как так можно, ваще...
MyTea # 15 марта 2011 в 09:41 0
Cмотря подо что танцевать!Если под постссср-эстраду или блатняк то конечно сукс
Анастасия Гончаренко # 15 марта 2011 в 12:46 0
Как по мне после определенной дозы это уже не имеет никакого значения)))
Юрий К # 15 марта 2011 в 12:57 0
а я не пью так просто - потому что когда напьюсь то превращаюсь или в гамлета или в достоевского - начинаю всех морализировать и удивляться потом почему все обижаются - ведь я такой интересный собеседник - потом настроение пропадает от того что ничего никому не надо - ну а пить просто так тоже смысла нет (иногда я бальзак) )))
Анастасия Гончаренко # 15 марта 2011 в 13:22 0
надеюсь я не превращаюсь в драйзера когда напьюсь Оо
Jane Quijote # 15 марта 2011 в 13:31 0
где-то читала, что люди становятся похожими на дуалов в состоянии опьянения.
со мной так и происходит - одюмливаюсь :)