Теги

холодайны это

dictionary english

які можуть бути причини втрати особистості

резонанс асинхронного двигателя

почему нужно делать упражнения для прочистки энергоканалов человека

работа электродвигателя в резонансе

как гексли провоцирует габена

умеет ли гексли любить

лси отрицательные черты

как отомстить гексли

компромат на габена

psylike.com

подтипы соционика

как сделать габена счастливым

дюма форум соционика

сильные боли на уровне третьего глаза

после медитации давление в районе третьего глаза

александр барченко : теория древнего естествознания

что такое холодинамика

вилка авраменко устройство схема и как работает

тест И.Вайсбанда сенсорно-этический интроверт посредник Дюма

Підключення електродвигуна у режимі резонансу

негро-тело в головном мозге

тема для обсуждений

как отличить габена от драйзера

возможно ли потерять индивидуальность

Лучи ненависти

Опубликовано: 2395 дней назад (3 марта 2011)
Рубрика: Без рубрики
+1
Голосов: 1
Задумалась что-то я о том, что же действительно может до икоты раздражать в тождиках.
Прискорбно, но очень много чего.
Ведь люди одного социотипа все очень и очень разные при этом. И некоторых на самом деле убить хочется.  
Вот, например, эта ужасная тяга постоянно и со всеми спорить, благополучно рассказывая, что это живая дискуссия даже если спор идет на уровне "дура - сам дурак".
А как я люблю эту прекрасную категоричность, которая не редко может просто граничить с тупостью и упрямством (это я пытаюсь очень мягко выразиться об этом)) Не редко создается впечатление, что человек считает, что есть два мнения - его и не правильное! Из этого вытекает еще одно приятнейшее качество - полное нежелание услышать другого и, соответственно, пренебрежение другими людьми и совершенно наплевательское отношение к ним.
А не приведи Господь вляпаться в спор или "интересную беседу" с Дон Кихотом, который, например, не очень образован и высоко интеллектуален, но сам при этом о себе абсолютно другого, как вы понимаете, мнения. Трудно признаваться в этом, но шансов "выжить" в этой "битве" у вас практически нет. Единственный выход - согласиться. Ну или другой вариант, если не можете позволить себе согласиться - пристрелить упоротого дона и мир станет лучше)
Ну и, разумеется, зачастую это просто специалисты в любом вопросе. И ладно если бы сидели с этим тихо и молчали в тряпочку. Но это совсем не вариант. О том как круто во всем разбирается - нужно обязательно всем рассказать, вне зависимости от того нуждается в этом кто-то или нет.

Вот и нападает на меня печалька, если я вдруг встречаю человека, который обладает всем выше перечисленным и еще и это транслирует в пространство всеми возможными, а зачастую и, на первый взгляд, невозможными способами.

P.S. все, что я тут описываю - это мои личные наблюдения и фантазии. я не претендую на истину в последней инстанции.
Будем знакомы | Получается что так?
Lucy Monostone # 3 марта 2011 в 20:14 0
ненене. это истина в последней инстанцииsmileя тут  в обсуждении донов пытался выразить свою мысль, но у тебя вышло лучше :Р
Да, очень раздражает "всесторонняя образованность" и "абсолютная истинность", но и за собой следить приходится, часто за собой замечаю, что навязываю людям свою позицию ;(
Анастасия Гончаренко # 3 марта 2011 в 20:19 0
Ну если замечаешь - это уже совсем другое. Я за собой тоже замечаю и иногда себе разрешаю. Но это ведь осознанная позиция.
Loki # 3 марта 2011 в 20:41 0
ти тільки що дуже добре описала людину, яку я діагностував як Дона Кіхота. Сперечатись із ним справді не можливо, тому я просто по можливості ігнорую його спроби поділитися мудрістю )
Анастасия Гончаренко # 3 марта 2011 в 20:49 0
ну это единственный вариант))) не объяснять же ему в конце концов что ты не нуждаешься в его мозговых шлаках)))
Lucy Monostone # 3 марта 2011 в 20:54 0
мне удавалось поймать дона на "своем" полеsmileдоводил ситуацию до момента когда собеседник был вынужден признать что он неправ, но проще отстреливать, конечно.
Loki # 3 марта 2011 в 21:02 0
ржу ))) і неістово плюсую )
Татьяна Демиург # 3 марта 2011 в 22:04 0
Не редко создается впечатление, что человек считает, что есть два мнения - его и не правильное
Подбежать и ударить под дых - хороший способ начать увлекательную драку. Это я про спор. Сразу въехав трактором в огрехи сообщения от собеседника, можно быстро и качественно получить необходимую информацию. Если собеседник сразу складывается аки карточный домик и не может ничего вразумительно объяснить - либо он сам ничего не понимает в излагаемой теории, либо *опой чувствует, что косяков там как собак нерезанных. Ну, либо этот человек считает, что ты считаешь себя шибко умным и свято уверенным в собственной позиции, и не желает общаться с идиотами :)

полное нежелание услышать другого
Фихня. Хотя не. Бывают ещё результативные логики и доминирующие могут себя плохо вести х). Я лично с 2Л по тем вопросам, которые достоверно знаю, и не спорю даже :). А вот по тем темам, в которых в чем-то не уверена - в кайф даже поцапаться с кем-нибудь, столько экспы. Ещё круче всего спорить на темы, которые ещё сам не знаешь, и узнавать подробности прямо в споре. Вот тут-то и проявляется вся радость 2Л, которая может несколько раз изменить свое мнение в ходе одного диалога, и меня это совершенно не смущает :). Позиция-то, может, у меня и одна, но она может постоянно меняться, что иногда доводит до истерики окружающих ^_^
Юрий # 3 марта 2011 в 22:12 0
Подбежать и ударить под дых - хороший способ
вот я например вообще не могу человека ударить, особенно в лицо, я думаю драки это характерно для этиков и то некоторых, вот с детства в принципе не мог ударить в лицо, и не испытывал раздражения почему-то всегда был спокоен... для габена это нормально?
Татьяна Демиург # 3 марта 2011 в 22:56 +1
Так я физически тоже не умею людей бить. Я про интеллектуальную дуэль :)
Анастасия Гончаренко # 3 марта 2011 в 23:06 0
Так, а цель какова? Подбежать и ударить под дых - зачем? Чтоб информацию какую-то получить? Если так, то можно просто задать вопрос и послушать ответ на него) А вот въехать трактором - это уже словно с другой какой-то целью)))Может чтоб  собеседника "проверить" на количество косяков в его теории и т.д.?)

Про поцапаться с кем-то - не знаю какой от этого кайф) А то, что позиция меняется - это абсолютно нормальный процесс как по мне)
Татьяна Демиург # 3 марта 2011 в 23:33 0
Если собеседник очевидно самовлюблен и уверен в своей правоте, дать под дых - быстрее и эффективнее, чем спрашивать. Ну или если на прямой вопрос начинается длинное растекание мыслью по древу и рассусоливание очевидных вещей, плавно обтекая непонятности и неточности, приходится давать под дых - чтобы человек собрался и высказался по делу. Рассчет на то, что ты человеку "нннна! а вот у тебя тут нестыковка! и тут фуфел! а это непонятно откуда следует!", а человек тебе "балда ты тупая. это не нестыковка, а дизайнерское решение (бла-бла), и не фуфел, а авторский стиль (бла-бла), и следует оно из творения Гоголя (бла-бла), а если вы Гоголя не читали, то идите обратно в школу и учитесь там". Вместо (бла-бла) можно подставлять любой длины комментарии и пояснения :)

Ну ваще есть люди, и много, которые спорят только если абсолютно уверены в своей позиции. Ну или те, кто не особо уверен, но все равно отходить от неё не будут :). Первая логика и третья логика :)